Решение № 2-487/2019 2-487/2019(2-7826/2018;)~М-8071/2018 2-7826/2018 М-8071/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-487/2019

К делу <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-487/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чернавка В.Е. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано следующее: истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении ответчик была зарегистрирована по месту жительства 19.02.2015. Однако, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик никогда не имела, где фактически проживает ответчик, истцу не известно.

Истец – Чернавка В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время суду неизвестно, корреспонденция, направленная судом не доставлена.

Представитель ответчика – адвокат Химкинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО4, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. ст. 50 и 119 ГПК РФ, в судебное заседание явился, просил вынести законное, обоснованное решение, ввиду отсутствия позиции согласованной с ответчиком.

Свидетель – ФИО5, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности суду пояснила, что ответчик по спорному адресу не проживает, какие-либо препятствия в проживании со стороны истца ей не чинятся.

Исходя из изложенного, учитывая мнение явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. ст. 50, 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что Чернавка В.Е. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№ обезличен>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.02.2015 по настоящее время зарегистрирована по спорному адресу, о чем свидетельствует выписка из домовой книги от 15.11.2018.

Согласно ответу ОП № 2 УМВД России по г.о. Химки на запрос, адрес и место фактического проживания ФИО2 не установлено, по адресу: <адрес>, фактически не проживает, не вселялась, личные вещи отсутствуют.

Законодателем предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами РФ (п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. l ст. 209, ст. 288, ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик по спорному адресу не проживает, его личных вещей в квартире нет, место его нахождения не известно. Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, которые представителем ответчика не опровергнуты.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Помимо этого, как следует из материалов дела, ФИО6 не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, не порождает его права на указанную жилую площадь, поскольку такое право он утратил, а его регистрация носит формальный характер.

В соответствии с п. «е» ст.31 правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.1995 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилыми помещении подлежат удовлетворению, суд признает требования о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользование ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Татаров