Решение № 2-1267/2024 2-92/2025 2-92/2025(2-1267/2024;)~М-1298/2024 М-1298/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1267/2024

Дело № 2-92/2025


Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Бурсиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Система», Обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Обществу с ограниченной ответственностью «Система», Обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о расторжении договора. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор НОМЕР от 19.04.2024 года, с предоставлением кредита на сумму 1 359 292 руб. При заключении кредитного договора, истец заключила договор о приобретении комплекса «SISTEMA», подписала Сертификат НОМЕР от 19.04.2024 года, услуги оказывает ООО «Система», является правообладателем (лицензиаром) и исполнителем услуг. Компания предоставляет: право получать юридические услуги, право использовать Контент (тексты и графические изображения, представленные в электронном виде, размещенные в личном кабинете), посредством заключения лицензионного договора, право использовать программы для ЭВМ. В комплекс «Система» включены юридические услуги: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удаленное сопровождение сделок клиента; удаленное сопровождение урегулирования споров; оценка судебного риска клиента; анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства, очное и заочное судебное представительство. Кроме этого в комплекс входят программные средства, литературные произведения, права использования, (далее по тексту - Платформа). ВКоннекттакжевходят «SISTEMA BIBLIO», «SISTEMA CONNECT», «SISTEMA MED», «SISTEMA SOCIAL», «SISTEMA TIME». Срок действия Сертификата - с 19.04.2024 года по 19.04.2026 года. С кредитного счета истца 19.04.2024 года были списаны денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному счету за период с 19.04.2024 года по 27.04.2024 года и заявлением на перевод денежных средств от 19.04.2024 года. В соответствии с заявлением на перевод, получателем денежных средств является ООО «АМКапитал». В период с 19.04.2024 года по 07.05.2024 года услуги по Сертификату не востребованы истцом, Программой, Платформой истец не пользовался. Просит взыскать солидарно с ООО «Система», ООО «АМКапитал» 160 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «Система» и ООО «АМКапитал» компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; взыскать солидарно с ООО «Система» ООО «АМКапитал» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. (л.д. 3-9)

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.117,116) Представитель истца в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца, на исковых требованиях настаивала. (л.д. 11-12)

Ответчики ООО «Система», ООО «АМКапитал» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Система» представил в суд возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае, если суд придет к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить моральный вред до 1 000 рублей. (л.д. 118,115,68-70).

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 114,101)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 настоящей статьи).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 3) Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 19.04.2024 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «АМКапитал» (продавец) заключен договор купли продажи НОМЕР автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 1 550 000 рублей.

В п. 1.2 данного Договора указано, что цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной Продавцом комплексной скидки, условия предоставления которой согласованы Сторонами, указаны в приложении об условия предоставления комплексной скидки при приобретения Автомобиля к настоящему Договору. (л.д. 81-82)

19.04.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 359 292 рубля сроком на 84 месяцев до 19.04.2031 года под 20,70%. (л.д. 24-27)

Также 19.04.2024 года истец ФИО1 заключила договор о приобретении комплекса «SISTEMA», подписала Сертификат НОМЕР от 19.04.2024 года, услуги оказывает ООО «Система», согласно которому компания предоставляет право получать юридические услуги: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов; удаленное сопровождение сделок Клиента; удаленное сопровождение урегулирования спора; оценка судебного риска клиента; анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства; очное и заочное судебное представительство. (л.д. 28)

Срок действия сертификата с 19.04.2024 года по 19.04.2026 года.

Как следует из п. 1.1 договора Публичной оферты НОМЕР от 01.04.2023 года о приобретении комплекса «SISTEMA», Компания в зависимости от выбранных клиентом компонентов комплекса, предоставляет последнему право получать юридические услуги; право использовать Контент посредством заключения лицензионного договора, право использовать программы для ЭВМ. (л.д. 29-31)

В п. 1.2 договора указано, что Соглашением акцепта считаются любое из перечисленных действий, совершаемых Клиентом, подписания и передача представителю Компании (в т.ч. агентам компании) заявления о присоединении к публичной оферте Компании и (или) сертификата; оплата компонентов комплекса; совершение конклюдентных действий, свидетельствующих об акцепте оферты.

В п 1.3 договора указано, что Договор вступает в силу с момента его акцепта Клиентом и действует в течение срока, указанного в сертификате.

В приложении о условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи от 19.04.2024 года указаны условия при которых приобретается автомобиль по цене 1 550 000 руб., а именно при приобретении товара страхования транспортного средства стоимостью не менее 45 292 рубля, комплекса «SISTEMA» стоимостью не менее 160 000 руб., потребительского кредита не менее 1 154 000, скидка составляет 95 782 руб. (81-82)

В заявлении от 19.04.2024 года ФИО1 просила ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств с ее счета, открытого в банке, путем перечисления 160 000 рублей ООО «АМКапитал», в «Назначении платежа» указать: Страховая премия по договору страхования жизни. Сумму в размере 45 292 рубля по реквизитам ООО «АМКапитал», в платежном поручении в «Назначении платежа» указать: Договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения. (л.д. 45)

Как следует из выписки по счету ФИО3, выданной ПАО «Совкомбанк», 19.04.2024 года на счет было зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 1 359 292 рубля; 19.04.2024 года произведена оплата за автомобиль в размере 1 154 000 рубля; 45 292 было списано в счет оплаты договора страхования транспортных средств от полной гибели и хищения; 160 000 рублей списано в счет оплаты Страховой премии по договору страхования жизни. (л.д. 46-47)

07.05.2024 года ФИО1 обратилась с заявлением к ответчикам ООО «Система», ООО «АМКапитал» о расторжении договора и возврате уплаченной комиссии. (л.д. 15-16)

Согласно отчета об отслеживании заявление ООО «Система» было получено 15.05.2024 года, ООО «АМКапитал» было получено 13.05.2024 года. (л.д. 20-23)

Обстоятельств, подтверждающих обращение истца с требованием к ООО «Система» об оказании услуг в рамках заключенного договора, не установлено. Доказательств, подтверждающих несение фактических расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора, ООО «Система» не представлено.

Принимая во внимание, что от заключенного с ООО «Система» договора истец отказалась до прекращения такого договора, и что никакие услуги в рамках данного договора истцу ООО «Система» оказаны не были, у истца возникло право требовать уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме.

При этом, суд также учитывает, что из представленного ответчиком заявления ФИО1 о приобретении автомобиля с комплексной скидкой (л.д. 82), следует, что истец была уведомлена о том, что стоимость автомобиля <данные изъяты> без комплексной скидки составляет 1 851 074 рубля, размер комплексной скидки в сумме 301 074 рубля предоставляется при условии приобретения до передачи автомобиля товаров (работ, услуг) продавца или третьих лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства по цене не менее 45 292 рубля, комплекс «SISTEMA» стоимостью не менее 160 000 рублей, потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору - не менее 1 154 000 рубля.

Таким образом, истец знала о полной стоимости автомобиля без скидки, а также о том, на каких условиях предоставляется скидка на автомобиль, до заключения договора купли-продажи автомобиля, и на каких условиях истец может получить значительную скидку на автомобиль, с данными условиями истец полностью согласилась, о чем предъявила соответствующее заявление.

После поданного истцом в адрес ООО «АМКапитал» заявления о приобретении автомобиля с комплексной скидкой, в котором истец излагает все предпочтительные, в первую очередь, для нее условия сделки по приобретению автомобиля с комплексной скидкой или в случае отказа от данной скидки, за полную стоимость, стороны перешли к заключению сделки купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему.

Таким образом, до заключения договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, что подтверждается представленными документами, истец совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене по сниженной стоимости. До включения договора купли-продажи и дополнительного соглашения истец была уведомлена, проинформирована, осведомлена обо всех условиях, в том числе существенных, сделки и с ними добровольно и полностью согласилась, что подтверждается поданным лично истцом соответствующим заявлением. Приобретение истцом дополнительных продуктов являлось исключительно результатом ее волеизъявления на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом стоимости дополнительных продуктов, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Проанализировав договор купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, учитывая ряд совершенных истцом последовательных действий, направленных на подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, оплаты истцом дополнительных услуг в день заключения договора купли-продажи, суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и подписании дополнительного соглашения ответчиком ООО «АМКапитал» была предоставлена полная информация о цене товара и услуг, истец совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела указанный автомобиль по согласованной договором цене, с учетом предоставленных истцу скидок. Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению дополнительных услуг, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Истец была ознакомлена со стоимостью автомобиля без комплексной скидки, а также была информирована о том, какие будут условия сделки в случае приобретения истцом дополнительных продуктов, а также с учетом скидки, предоставленной продавцом.

Также установлено, что цена автомобиля, указанная в пункте 1.2 договора купли-продажи, является ценой, сформированной с учетом предоставленных продавцом скидок.

Приложение об условиях предоставления комплексной скидки указано, что цена автомобиля со скидкой стравляет 1 550 000 руб., при условии приобретения страхования транспортного средства стоимостью не менее 45 292 рубля, комплекса «SISTEMA» стоимостью не менее 160 000 руб., потребительского кредита не менее 1 154 000, скидка составляет 95 782 руб.

Покупатель вправе в любой момент отказаться от предоставленной комплексной скидки, путем отказа от любого товара, услуг указанных в п. 2 приложения к договору. После чего цена автомобиля увеличивается на размер составной скидки.

На основании статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В пункте 3-4 Приложения к договору купли-продажи содержится отменительное условие применительно к цене товара в рамках сделки купли-продажи автомобиля. Право приобретения истцом автомобиля по цене с комплексной скидкой в размере действует до момента, пока не наступит следующее отменительное условие, а именно отказ покупателя от сертификата, или иного продукта, указанного в пункте 2 Приложения к договору. При наступлении такого условия в силу вступают положение указанного соглашения о том, что цена автомобиля становится равной цене без учета скидки.

Истцом Приложение к договору подписано лично и одновременно с договором купли-продажи, в связи с чем по правилам глав 27, 29 ГК РФ, указанное соглашение является частью договора купли-продажи автомобиля, совершено в письменной форме и подписано сторонами.

Поскольку истцом были подписано Приложение об условиях предоставления комплексной скидки, ООО «АМКапитал» была предоставлена скидка на автомобиль, в противном случае приобретение автомобиля по такой цене было бы невозможно, документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии истца с ценой приобретаемого автомобиля на условиях специальной акции.

О наличии злоупотребления правом со стороны продавца автомобиля при предоставлении скидки на определенных условиях истцом не заявлено, стоимость автомобиля, определенная без учета скидки, по мотивам нерыночных условий в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Пунктом 7 Приложения к договору купли-продажи предусмотрено, что на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27 мая 2024 года между ООО «АМКапитал» и ООО «Система» был заключен договор уступки права требования по дополнительному соглашению к договору купли продажи автомобиля от 19.04.2024 года о взыскании с ФИО1 доплаты на автомобиль в размере 160 000 рублей, о чем уведомили ФИО1 а также потребовали произвести оплату 160 000 рублей, в следствии отказа от скидки на автомобиль. (л.д.83-89)

Учитывая, что при отказе от договора у истца возникло право требования уплаченных но договорам денежных средств, вместе с тем, с учетом заключенного между ООО «АМКапитал» и ООО «Система» договора цессии от 27 мая 2024 года, у ООО «Система» возникло право требовать взыскания предоставленной при приобретении скидки на автомобиль пропорционально стоимости услуг, от которых истец отказалась, то есть в сумме 160 000 рублей.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного-однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета, достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г, N6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения, Указанные условия должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 11 данного Постановления соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В пункте 12 Постановления о зачете разъяснено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены их погашением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного я пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены но договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно пункту 13 данного Постановления для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 14 указанного Постановления согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как указано в пункте 15 названного Постановления, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. (л.д. 84)

27.05.2024 года в адрес истца ответчиком было направлено требование выплате доплаты за автомобиль. 04 июня 2024 года ООО «Система» было направлено заявление о зачете встречных однородных обязательств.

В данном случае, требования признаются однородными, требование ООО «Система» о взыскании скидки на автомобиль стало способно к зачету в момент возникновения обязанности ООО «Система» по возврату денежных средств, таким образом, обязательства ООО «Система» по возврату уплаченных за услуги денежных средств в сумме 160 000 рублей.

При удовлетворении требований истца порождается судебное разбирательство по взысканию требований ООО «Система».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ООО «АМКапитал», ООО «Система» не имеется.

Вместе с тем, и положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей не подлежали применению в данном случае, поскольку односторонний отказ от договора не связан с нарушением исполнителем сроков и качества оказания услуг по договору.

Поскольку права истца ФИО1 не были нарушены действиями ответчика, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Система», Обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о расторжении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.