Апелляционное определение № 33-399/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Юманова Е.В. дело № 33-399/2026

дело № 2-2222/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001203-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Спецстрой» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Спецстрой» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 831321 руб., расходы по оценке в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35994 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Дирекция городского хозяйства городского округа «Город Йошкар-Ола», ООО «Технострой», ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», АО «Город» о возмещении ущерба, расходов по оценке отказать.

Взыскать с ООО СК «Спецстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по производству судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Дирекция городского хозяйства» городского округа «Город Йошкар-Ола», ООО СК «Спецстрой», ООО «Технострой», ГКУ Республики Марий Эл «Управление капительного строительства», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», КУМИ городского округа «Город Йошкар-Ола», АО «Город», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 831321 руб., расходы по оценке в размере 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35994 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства <...>. 24 октября 2024 года автомобиль истца под управлением ФИО3 совершил наезд на неотремонтированный участок дороги, покрытый щебнем, длиной 11,5 м, шириной 8,6 м. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ненадлежащее содержание ответчиками автомобильной дороги повлекло причинение истцу имущественного ущерба.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СК «Спецстрой» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику. В обоснование жалобы указывает, что 31 июля 2023 года между ООО СК «Спецстрой» и ГКУ Республики Марий Эл «Управление капительного строительства» заключен государственный контракт, согласно которому ООО СК «Спецстрой» приняло на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция систем ливневой канализации г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Этап 11. Прокладка коллектора ливневой канализации от <адрес> с установкой ЛОС на выпуске ливневой канализации по правому берегу реки Шоя, в районе <адрес>». Комплекс работ в рамках исполнения контракта должен выполняться в объеме, отраженном в техническом задании и сметной документации. ООО СК «Спецстрой» не должно было выполнять работы по асфальтированию спорного участка дороги, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>.

24 октября 2024 года автомобиль истца под управлением ФИО3 совершил наезд на неотремонтированный участок дороги.

Определением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 25 октября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В определении указаны следующие обстоятельства ДТП: 24 октября 2024 года по адресу: <адрес> автомашина <...>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 в результате движения совершила наезд на неотремонтированный участок дороги, покрытый щебнем, длиной 11,5 м, шириной 8,6 м. В результате наезда транспортное средство получило повреждения.

ДТП произошло на участке дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№>.

На сооружение - автомобильную дорогу, расположенную по <адрес> Республики Марий Эл с кадастровым номером <№> зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа «Город Йошкар-Ола».

Земельный участок с кадастровым <№> передан ООО «Технострой» по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от <дата> № <адрес>, заключённому между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства и ООО «Крепость», договору о передаче прав и обязанностей по договору № <адрес> аренды земельного участка между ООО «Крепость» и ООО «Технострой».

На земельном участке с кадастровым номером <№> подрядчиком ООО «СМУ-12» по договору с заказчиком ООО «Технострой» осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома в микрорайоне, ограниченном <адрес>, Западная и Мышино <адрес>.

31 июля 2023 года между государственным заказчиком ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» и подрядчиком ООО СК «Спецстрой» заключен государственный контракт <№> на работы «Реконструкция систем ливневой канализации <адрес> Республики Марий Эл. Этап 11. Прокладка коллектора ливневой канализации от <адрес> с установкой ЛОС на выпуске ливневой канализации по правому берегу реки Шоя, в районе <адрес>». По указанному контракту подрядчик ООО СК «Спецстрой» принял на себя обязательство выполнить работы по строительству указанного объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией и техническим заданием.

Прокладка ливневой канализации в соответствии с государственным контрактом осуществлялась на земельном участке по <адрес> до торгового центра «ДаНада» г. Йошкар-Ола, на земельном участке с кадастровым номером <№>, переданном ООО «Технострой».

Согласно пункту 3.1 государственного контракта сроки выполнения работ, предусмотренных контрактом, этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В силу раздела 9 государственного контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта (пункт 9.1), подрядчик несет ответственность перед государственным заказчиком за допущенные отступления от проектной и рабочей документации (9.2). Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 60 месяцев, исчисляется со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (пункт 9.3).

Пунктом 9.5 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств подрядчика (пункт 9.6).

Приложением <№> к государственному контракту установлены виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения к исполнению своих обязательств других лиц, в том числе земляные работы, укладка трубопроводов при пересечении коммуникаций, установка креплений откосов траншей и котлована, укладка трубопроводов, устройство железобетонных канализационных колодцев, устройство выходного бетонного оголовка, устройство фундаментных железобетонных плит, устройство проездов из щебня и другие.

29 марта 2024 года подрядчиком ООО СК «Спецстрой» и государственным заказчиком ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» подписан акт <№> приемки законченного строительством объекта «Реконструкция систем ливневой канализации <адрес> Республики Марий Эл. Этап 11. Прокладка коллектора ливневой канализации от <адрес> с установкой ЛОС на выпуске ливневой канализации по правому берегу реки Шоя, в районе <адрес>».

<дата> заместителем мэра <адрес> выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства «Реконструкция систем ливневой канализации <адрес> Республики Марий Эл. Этап 11. Прокладка коллектора ливневой канализации от <адрес> с установкой ЛОС на выпуске ливневой канализации по правому берегу реки Шоя, в районе <адрес>» в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи от <дата> имущество «Ливневая канализация <адрес> Республики Марий Эл. Этап 11. Прокладка коллектора ливневой канализации от <адрес> с установкой ЛОС на выпуске ливневой канализации по правому берегу реки Шоя, в районе <адрес>, кадастровый <№>» передано в казну Республики Марий Эл.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно заключению эксперта <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений, полученных в результате ДТП <дата>, составляет с учетом износа деталей – 323600 руб., без учета износа – 831321 руб.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования к ООО СК «Спецстрой», суд первой инстанции исходил из того, дорожное покрытие на участке дороги, где произошло ДТП, было повреждено по вине данного ответчика в результате проведения работ по государственному контракту и на момент ДТП не восстановлено. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к другим ответчикам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО СК «Спецстрой» не должно было выполнять работы по асфальтированию спорного участка дороги, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО СК «Спецстрой» и причиненным истцу ущербом, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Пунктом 1.2 вышеназванного государственного контракта <№> установлено, что работы, являющиеся предметом государственного контракта, должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, СНиП и другим обязательным требованиям.

Согласно пункту 20.10 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI (действовавших на момент проведения работ ООО СК «Спецстрой»), лицо, осуществляющее земляные работы, обязано полностью восстановить нарушенные газоны, зеленые насаждения, детские и спортивные площадки, малые архитектурные формы, бортовой камень и асфальтовое покрытие качественно и по всей ширине проезжей части или тротуара. При производстве земляных работ открытым способом по длине тротуара асфальтобетонное покрытие восстанавливается по всей длине на всю ширину тротуара. После выполнения восстановительных работ грунт, материалы, конструкции и ограждения вывозятся лицами, ответственными за осуществление земляных работ.

ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, произошло 24 октября 2024 года после приемки объекта капитального строительства от подрядчика ООО СК «Спецстрой» государственным заказчиком, строительные работы ООО СК «Спецстрой» были окончены.

Из представленного административного материала по факту ДТП следует, что участок проезжей части автомобильной дороги засыпан щебнем, прежнее асфальтовое покрытие автомобильной дороги не было восстановлено.

<дата> ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» в адрес ООО СК «Спецстрой» направлено письмо с требованием выполнить работы по восстановлению поврежденного ООО СК «Спецстрой» при производстве работ дорожного покрытия и бордюров по <адрес> на участке от <адрес> до ТЦ «ДаНада» в срок до <дата> (т. 3, л.д. 101).

<дата> ООО «Строительно-монтажное управление 12» направляло письмо в адрес ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства», ООО СК «Спецстрой» с указанием на необходимость восстановления поврежденного в результате работ по реконструкции ливневой канализации дорожного покрытия (т. 2, л.д. 84).

Также ООО «Строительно-монтажное управление 12» представлено письмо в адрес Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от <дата> с указанием, что при производстве работ по реконструкции ливневой канализации ООО СК «Спецстрой» было повреждено дорожное покрытие по <адрес> до торгового центра «ДаНада». В письме указано, что дорожное покрытие на данном участке дороги изначально было выполнено на основании гранитного щебня (в соответствии с проектной документацией и требованиями администрации городского округа Город Йошкар-Ола»). ООО СК «Спецстрой» и ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» были уведомлены о необходимости восстановления дорожного покрытия, однако на момент направления письма 1 ноября 2024 года дорожное полотно не восстановлено. Также при производстве работ нарушена целостность канализационных колодцев.

23 апреля 2025 года выездная комиссия в составе ГКУ Республики Марий Эл «УКС», ООО «Строительно-монтажное управление 12» составила акт, которым установлено обстоятельство разрушения асфальто-бетонного покрытия со стороны <адрес> и въезда на территорию торгового центра «ДаНада».

25 июля 2024 года ГКУ Республики Марий Эл «Управление капитального строительства» направило ООО СК «Спецстрой» письмо с требованием исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 31 июля 2023 года на выполнение работ по реконструкции ливневой канализации и восстановить асфальто-бетонное покрытие проезжей части <адрес> и тротуара.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к правильному выводу, что на ООО СК «Спецстрой» лежала обязанность по восстановлению дорожного покрытия, поврежденного в результате проведения им работ по реконструкции ливневой канализации.

Неисполнение данной обязанности повлекло наступление ДТП и причинение истцу ущерба, который силу вышеприведенного правового регулирования подлежит возмещению ответчиком ООО СК «Спецстрой».

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Спецстрой» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.В. Иванов

А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2026 года.