Решение № 12-105/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-105/2024

Дело № 12-105/2024

УИД 52RS0018-01-2024-002461-96


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2024 года г.Павлово Нижегородская область

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Шмидта д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

определением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГотказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «SsangYong», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Павловский городской суд Нижегородской области, ФИО1просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГизменить, исключить из мотивировочной части определения указание на виновность ФИО1 в дорожно-транспортном правонарушении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно указание на то, что водитель ФИО1 при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении и произвела столкновение с автомобилем.

В судебном заседании ФИО1доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4полагал, что вынесенное должностным лицом определение в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Представитель административного органа в суд не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей принято решение о рассмотрении дела по жалобе ФИО1при данной явке.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением командира ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление командира ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Павловский».

Исходя из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел, истек, должностным лицом административного органа было вынесено определениеоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, мотивировочная частьобжалуемого определения имеет указание на виновность ФИО1в дорожно-транспортном правонарушении, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, чтов рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено, должностным лицом неверно вынесено процессуальное решение в форме определения об отказе в возбуждении производства по делу.

С учетом изложенного определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что то на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от 02октября 2024 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Ланская