Решение № 2-1774/2021 2-1774/2021~М-1633/2021 М-1633/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1774/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Самойловой, рассмотрев исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на линейные объекты, с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», к ФИО1 о признании права собственности на линейные объекты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «САП», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «С»», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «ТЮ», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «С», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «ГСС», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «К», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «ИФ», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «А», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ИП ФИО2, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «М», МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «ВБ» были заключены договоры подряда на строительство водопроводных сетей, а также сетей водоотведения для обеспечения водоснабжения и водоотведения населения города – курорта Геленджик. Правоустанавливающие документы на вновь созданные объекты отсутствуют. Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, с учетом принятых судом уточнений в части исключения из просительной части исковых требований пунктов 11 и 15, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» в судебное заседание явился, требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, межрегионального территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке сторон.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться истцом произвольно.

Признание права собственности является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения (государственной регистрации) права в ином порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком и доказательства права собственности истца на данный объект.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «САП» были заключены муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство наружных сетей водоотведения в микрорайоне <адрес> от <адрес> в <адрес>, протяженностью 240 метров, диаметром 225 мм, а также договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство водовода от <адрес> до микрорайона жилой застройки <адрес> в <адрес> протяженностью 247 метров, диаметром 150 мм.

Также между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «С» были заключены: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на строительство водовода от распределительной камеры ФИО3 до распределительной камеры ФИО4 по <адрес> в <адрес>, протяженностью 1170 метров, диаметром 225 мм; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на строительство водопровода по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> протяженностью 740 метров, диаметром 225 мм.

Между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «С» были заключены: договор подряда на строительство водопроводных сетей, водовода а также сетей водоотведения для обеспечения водоснабжения и водоотведения населения <адрес>, а именно: по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство водопровода по <адрес> в <адрес>, протяженность 275 метров, диаметром 110 мм; по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н – строительство водовода от <адрес> в <адрес> протяженность 900 метров, диаметром 100 мм; по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № – строительство сетей водоотведения в микрорайоне Марьинский <адрес> – <адрес> протяженностью 200 метров, диаметром 200 мм.

Между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЮ» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на строительство водопроводной сети в микрорайоне Марьинский по <адрес> в <адрес> протяженностью 300 метров, диаметром 100 мм, а также муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство водопровода в микрорайоне <адрес> протяженностью 1115 метров, диаметром 110 мм.

Между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «ГСС» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на строительство канализационной сети в <адрес> протяженностью 135 метров, диаметром 250 мм.

Между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «К» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство водовода от водопроводной камеры в районе <адрес> в <адрес> протяженностью 1200 метров, диаметром 110 мм.

Между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «А» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на проведение работ по обеспечению инженерной инфраструктурой водоснабжения участков культурно-развлекательного центра <адрес> протяженностью 202 метра, диаметром 110 мм.

Между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на строительство водопровода по <адрес> – <адрес> протяженностью 125 метров, диаметром 63 мм.

Кроме того, между МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «ВБ» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство разведочно-эксплуатационной скважины под техническое водоснабжение для хозяйственных нужд по <адрес> в <адрес> глубиной 100 метров, диаметром 100 мм.

Согласно актам о приемке выполненных работ результаты работ по строительству указанных выше сетей были приняты МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», являвшимся заказчиком работ по строительству указанных линейных объектов.

Однако, правоустанавливающие документы на вновь созданные спорные объекты у МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» отсутствуют, в связи с чем истец лишен возможности оформить право собственности за муниципальным образованием город-курорт Геленджик на указанные выше водопроводные и канализационные сети в ином порядке, кроме судебного.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», одним из вопросов местного значения городского округа является организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным Федеральным законом вопросов местного значения.

Поскольку спорное имущество предназначено для обеспечения водоснабжением и водоотведением населения города Геленджика, оно необходимо для решения администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную обслуживающую функцию.

Учитывая фактическое целевое использование сооружения водоотведения и невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности, возведенное предприятием сооружение относится к объектам вспомогательного назначения и не может быть признано самовольной постройкой.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Таким образом, закон связывает возникновение права собственности на объект вспомогательного назначения с наличием законного владения земельным участком, на котором расположен такой объект.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 года №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», земли, расположенные в границах курортов федерального значения переведены в собственность соответствующих муниципальных образований.

Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 года №723 «О мерах по упорядочиванию застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха» город-курорт Геленджик в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесен к курортам федерального значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 года №591-р город Геленджик также был отнесен к курортам федерального значения.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.06.2011 года №05-12-44/8646, признание утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 года №591-р не отменяет ранее принятых решений об отнесении курортов Анапа, Геленджик, Сочи к курортам федерального значения.

Курортные территории федерального значения в районе города Геленджик объединены в Геленджикскую группу курортов, границы которой установлены постановлением Совмина РСФСР от 17.12.1987 года №494 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморское, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае».

Таким образом, земли, распложенные в границах муниципального образования город-курорт Геленджик, являются собственностью муниципального образования город-курорт Геленджик.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания права муниципальной собственности на спорные сети водоснабжения и водоотведения, следовательно, требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на линейные объекты удовлетворить.

2. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на наружные сети водоотведения в <адрес> от <адрес> в <адрес> протяженностью 240 метров, диаметром 225мм.

3. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водовод от <адрес> до микрорайона жилой застройки <адрес> 247 метров, диаметром 150 мм.

4. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водовод от распределительной камеры ФИО3 до распределительной камеры ФИО4 по <адрес> в <адрес> протяженностью 1170 метров, диаметром 225 мм.

5. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопроводную сеть по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>, протяженностью 740 метров, диаметром 225 мм.

6. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопровод по <адрес> в <адрес> протяженностью 275 метров, диаметром 110 мм.

7. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водовод от <адрес> в <адрес> протяженностью 900 метров, диаметром 100 мм.

8. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопроводную сеть в <адрес> – <адрес> протяженностью 300 метров, диаметром 100 мм.

9. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопроводную сеть в <адрес> протяженностью 1115 метров, диаметром 110 мм.

10. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на канализационную сеть в <адрес> протяженностью 135 метров, диаметром 250 мм.

11. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопровод от водопроводной камеры в районе <адрес>, протяженностью 1200 метров, диаметром 110 мм.

12. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопровод к объекту <адрес> в <адрес> протяженностью 202 метра, диаметром 110 мм.

13. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопровод по <адрес> – <адрес> протяженностью 125 метров, диаметром 63 мм.

14. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на скважину по <адрес> в <адрес> глубиной 100 метров, диаметром 100 мм.

15. Признать право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на водопроводную сеть в микрорайоне <адрес> – <адрес> протяженностью 200 метров, диаметром 200 мм.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на указанные выше линейные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лещенко