Приговор № 1-46/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Коростелевой Р. В.,

при секретаре Юденковой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Даленчук И. М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер совершаемого им хищения, слыша требования продавца-кассира Свидетель №1, обращенные к нему, о прекращении противоправных действий и, игнорируя их, открыто похитил одну упаковку капусты квашеной с клюквой, весом 500 грамм, стоимостью 85,90 руб., одну упаковку фасованного сыра «Росс красная цена», стоимостью 158,00 руб., одну упаковку майонеза «Провансаль» с лимонным соком, объемом 800 мл, стоимостью 123,00 руб., одну упаковку купатов «Московские» весом 400 г, стоимостью 143,00 руб., одну упаковку куриных яиц, фасованных, в количестве 10 штук, стоимостью 53,90 руб., одну буханку хлеба «Свежий» весом 600 г, стоимостью 49,90 руб., одну бутылку водки «Хортица-Серебряная» 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 576,00 руб., покупательскую корзину красного цвета, стоимостью 101,88 руб., а всего имущества на общую суму 1291,58 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив магазину «<данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в открытом хищении чужого имущества из магазина «<данные изъяты>» признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что денег у него не было, у него возник умысел на хищение спиртного и продуктов питания с целью дальнейшего употребления их в пищу. Войдя в торговый зал данного магазина, он взял продуктовую корзину красного цвета и с полок-витрин положил в нее различные продукты питания и одну бутылку водки «Хортица-Серебряная» объемом 1 литр, после чего прошел, не останавливаясь мимо одной из касс, и направился к выходу из магазина «<данные изъяты>». Находившаяся на другой кассе продавец-кассир окликнула его и сказала заплатить за продукты. Он оглянулся, ничего не ответил, понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, после чего вышел из магазина «<данные изъяты>» с похищенным и убежал домой к своему знакомому, где они вместе распили спиртное и употребили в пищу продукты питания. Спустя время, к нему домой прибыли сотрудники полиции, к которым он обратился с явкой с повинной, возместил магазину «<данные изъяты>» ущерб, выплатив деньги за похищенное.

Данные показания оглашены в судебном заседании (л. д. 53-55).

Виновность подсудимого ФИО4 в открытом хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде государственным обвинителем (л.д. 41-42), о том, что ДД.ММ.ГГГГ при общении с продавцом-кассиром Свидетель №1 она выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 час. неизвестный мужчина, держа в руке продуктовую корзину с продуктами питания, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. Свидетель №1 окликнула данного мужчину и попросила оплатить товар, однако последний обернулся, что-то ответил и убежал. В дальнейшем ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и сделана съемка товарно-материальных ценностей в магазине, которые выявили, что этот мужчина похитил продуктов питания, спиртного и покупательскую корзину на общую суму 1291,58 руб. В последующем этот мужчина, придя в магазин, возместил ущерб в сумме 1300,00 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде государственным обвинителем (л.д. 43-45) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, за кассой №, была занята расчетом с покупателями. В этот момент она заметила, как ранее неизвестный ей мужчина, одетый в черное пальто и вязанную черную шапку, держа в руке покупательскую корзину красного цвета, в которой находились продукты питания, направился мимо кассы № к выходу, не расплатившись за товар. Она сразу же крикнула данному мужчине вслед, чтобы он оплатил товар, на что тот обернулся, что-то ответил ей и быстро покинул магазин, выбежав из него. О данном факте она сообщила директору магазина ФИО1, которая, в свою очередь, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, выявила факт хищения продуктов питания. О краже товарно-материальных ценностей было сообщено в полицию. В ходе расследования было установлено, что хищение совершил ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде государственным обвинителем (л.д. 46-48) о том, что в начале марта 2018 года в обеденное время к нему в дом пришел его знакомый по имени Петр Корхов, который принес с собой одну бутылку водки и продукты питания, которые они употребили в пищу. После чего ФИО4 ушел из его дома. О краже имущества из магазина «<данные изъяты>» ему ничего не известно.

Виновность подсудимого ФИО4 в открытом хищении чужого имущества также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- сообщением представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в <данные изъяты> отдел полиции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), о том, что в ходе просмотра записей видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт хищения ТМЦ из торгового зала магазина «<данные изъяты>»;

- заявлением ФИО1 в <данные изъяты> отдел полиции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.22 час. до 12.34 час. совершило хищение ТМЦ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,;

- справкой магазина «<данные изъяты>» (л. д. 10) о том, что стоимость похищенных из магазина «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей составляет 1291 рубль 58 копеек;

- протоколом явки ФИО4 с повинной № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16), в котором ФИО4 рассказал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения продуктов питания из магазина «<данные изъяты>»;- протоколом осмотра кабинета № МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (л. д. 18-21), в ходе которого осмотрены выданные ФИО5 покупательская корзина красного цвета и пустая бутылка из-под водки «Хортица Серебряная» объемом 1 литр; - протоколом осмотра помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему (л. д. 24-28), в ходе которого осмотрена выданная ФИО1 видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в которой видно как ФИО4 открыто похищает товарно-материальные ценности; - распиской (л.д. 29) о том, что директор магазина «<данные изъяты>» ФИО1 получила возмещенный материальный ущерб в сумме 1300 рублей от ФИО4; - протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи, изъятой из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60) о том, что на данной видеозаписи содержатся сведения открытого хищения ФИО4 товарно-материальных ценностей из указанного магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12.22 часов по 12.34 часов. Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в открытом хищении чужого имущества подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимым в суде. Вышеприведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ФИО4 виновным в грабеже, т. е. открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что подсудимый ФИО4 совершил хищение на виду у Свидетель №1, которая требовала от него прекратить эти противоправные действия, осознавал, что присутствующая при хищении Свидетель №1 понимает открытый противоправный характер его действий, похитил товарно-материальные ценности с корыстной целью и распорядился ими по своему усмотрению, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цель назначения наказания. ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в администрацию не поступало, периодически употребляющее спиртные напитки, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главам 20, 12 и 7 КоАП РФ, в том числе за совершение мелкого хищения. ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его показания явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным; дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, имеет малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами. Кроме того, смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, признание им вины. Учитывая степень общественной опасности совершенного открытым способом хищения, относящегося к категории преступлений корыстной направленности средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не работает, периодически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, принимая во внимание то, что преступление совершено впервые, у виновного имеются смягчающие обстоятельства, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и являющегося основанием для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда для регистрации в установленное им время.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- диск DVD+RW, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- покупательскую корзину красного цвета, хранящуюся в МО МВД России «<данные изъяты>», передать законному владельцу ООО «<данные изъяты>»;

- пустую бутылку объемом 1 литр с этикеткой водка «Хортица Серебряная» 40 %, хранящуюся в МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный ФИО5 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО5 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Р. В. Коростелева