Решение № 2-1259/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1259/2017

Дело №2-1259/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 30 октября 2017 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т. М.,

при секретаре Калимуллиной А. Ф.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее ГКУ «Служба весового контроля РБ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <данные изъяты> км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ «Служба весового контроля» РБ было произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки Фрейтлайнер, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, полуприцеп марки ППЦ, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего ответчикам, под управлением водителя ФИО4 Факт принадлежности транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на тягач №, прицеп <адрес>. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства ущерб причиненного автомобилем дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. ГКУ «Служба весового контроля РБ» направило претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ не получен, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу государственного казенного учреждения «Служба весового контроля РБ» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Иглинский межрайонный суд РБ для рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по известному суду адресу, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года N 145-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2013 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года N 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденном Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года N 145-р или указанными в специальном разрешении. По результатам взвешивания составляется акт.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, определяя надлежащего владельца транспортных средств, необходимо исходить из того, что таковым является юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <данные изъяты> км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ «Служба весового контроля» РБ было произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки Фрейтлайнер, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, полуприцеп марки ППЦ, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащего ответчикам, под управлением водителя ФИО4

Факт принадлежности транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на тягач №, прицеп <адрес>.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-40Д-весы автомобиля фирмы МЕТА, заводской номер №). Данные весы признаны пригодными к применению поверены ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовом оборудование в паспорте весового оборудования, свидетельством о поверке №, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником транспортного средства тягач марки Фрейтлайнер, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ФИО3 является собственником полуприцепа марки ППЦ, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения определено, что прицеп - это транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством (данный термин также распространяется на полуприцепы и прицепы-роспуски), а автопоезд - это механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Таким образом, прицеп законодателем определен как самостоятельное транспортное средство.

Учитывая конструкцию транспортных средств и автопоезда, а также тот факт, что превышение веса имело место на всех 5 осях, суд считает, что собственник полуприцепа несет солидарную ответственность вместе с собственником тягача.

Согласно Акту N № от ДД.ММ.ГГГГ движение транспортного средства ответчиков осуществлялось по маршруту Уфа - Инзер- Белорецк. Указанные участки дороги относятся к дорогам регионального и межмуниципального значения, на который распространяются предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средств, при этом факт следования грузового автомобиля по указанному маршруту ответчиками не оспаривается.

Кроме того, из Акта N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевозился неделимый груз, ущерб причиненного транспортным средством ответчиками автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения составляет <данные изъяты> руб., о чем было сообщено в день составления акта водителю ФИО4, с которым он согласился, и собственноручно расписался.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, содержащим сведения о превышении транспортным средством ответчиков установленных ограничений по нагрузке на ось, надлежащие сведения о характеристике и руководстве по эксплуатации весов, сведений об их проверке, соблюдении срока эксплуатации, не имеется.

Представленный истцом расчет вреда за превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, проверен судом и признан верным, ответчиками не опровергнут.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, как правило, такими признаются собственники транспортных средств.

Доказательств того, что на момент провоза тяжеловесных грузов собственником транспортного средства тягача марки Фрейтлайнер, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № являлась не ФИО2, а собственником полуприцепа марки ППЦ, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не ФИО3, а иное лицо, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств перевозки груза по заданию в рамках какого-либо договора.

Указание ответчиком ФИО2 на наличие договора аренды транспортного средства без экипажа с ООО «Уралсервис» (л.д. 41-43) в указанный период не может быть принято судом, поскольку надлежащей заверенной копии указанного договора, как и акта приема-передачи транспортного средства материалы дела не содержат, в ходе судебного рассмотрения предоставлены не были. В связи с чем, суд считает, что владельцами источника повышенной опасности в рассматриваемый период и лицами, ответственным за причиненный вред, является ФИО2 и ФИО3, то есть владелец транспортного средства и полуприцепа.

Факт следования грузового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта без получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза ответчиками не опровергнут.

Поскольку факт провоза дата тяжеловесного груза по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства нашел свое подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ГКУ «Служба весового контроля РБ» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам <данные изъяты> руб.

В соответствии п. 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, денежные средства в счет возмещения ущерба подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета Республики Башкортостан.

Актом N № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплату ущерба следует произвести в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия о необходимости уплаты суммы ущерба. Претензия получена ответчиками, между тем денежные средства за причиненный ущерб ими не уплачены.

Таким образом, в акте указано на возможность добровольного удовлетворения требований в течение 10 дней; в адрес ответчиков направлялась претензия об оплате ущерба.

Расчет и размер ущерба ответчиками не оспорен, однако до настоящего времени в добровольном порядке ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ответчиков в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета Республики Башкортостан в возмещении ущерба, причиненного дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов