Решение № 2-1155/2021 2-6974/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1155/2021

Дело № 2-1155/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 971661,35 рублей, из которых: 599420 рублей – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 81412,95 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 282220,67 рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8607,73 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям данного которого Арендодатель (истец) сдает, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101002:75, расположенный по адресу: <адрес>, уч-к Ядреево 2, для размещения городских микрорайонов, объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры на период проектирования и строительства детского сада на 100 мест. Срок аренды, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия договора не исполняет, арендные платежи не вносит, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 971661,35 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности по договору аренды, однако ответ на данное требование в адрес истца не поступил, задолженность по арендным платежам до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес> установлено, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 83-84). Определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено на рассмотрение в Мытищинский городской суд <адрес> (л.д. 86-87).

Представитель истца Администрация городского округа <адрес> – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт образовавшейся задолженности по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №, признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 186353,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В части исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. 3-е лицу – финансовый управляющий ФИО2 Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского муниципального района (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. По условиям данного договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0101002:75, расположенный по адресу: <адрес>, уч-к Ядреево 2, для размещения городских микрорайонов, объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры на период проектирования и строительства детского сада на 100 мест (л.д. 31-34).

Согласно п. 3. Договора, арендная плата устанавливается расчетным путем и на дату подписания настоящего Договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 317880 рублей в год. Арендные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносятся Арендатором равными долями ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала. Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства <адрес>, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, в установленном порядке, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с образовавшееся задолженностью ответчика по уплате арендных платежей, в адрес Арендатора направлено уведомление № И-2722 о расторжении Договора аренды (л.д. 22-23).

Как указывает истец, несмотря на свою обязанность своевременно вносить арендную плату за пользованием землей, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы.

Ответчик, в свою очередь, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что с пропуском срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возражая против применения срока исковой давности, представитель истца сослался на то, что первоначально исковое заявление подано в Арбитражный суд <адрес>, принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, и оставленно без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по мнению истца, течение срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

С данными доводами стороны истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принят к производству суда иск Администрации городского округа Мытищи к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599420 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 282220,67 рублей за 1 квартал 2018 года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90020,68 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации городского округа Мытищи оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ – в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Согласно ч. 2 ст. 204 ГПК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается истец, разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, исходя из системного толкования положений статьи 204 ГК РФ и вышеизложенных разъяснений, следует, что имеет значение основание, по которому иск был оставлен без рассмотрения.

Если причиной оставления иска без рассмотрения явились, в частности, нарушения, допущенные истцом при обращении в суд, то срок исковой давности должен течь в общем порядке.

Поскольку в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием оставления иска без рассмотрения послужила повторная неявка истца в судебное заседание и не заявление им ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, то положения статьи 204 ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон.

Вопреки доводам представителя Администрации, при оставлении иска без рассмотрения в рамках по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 названного Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленными в пределах срока исковой давности являются требования Администрации о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Как установлено выше, срок аренды, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела. На спорном земельном участке по Инвестиционному контракту №-И заключенному между ФИО1 и Администрацией осуществлено строительство детского сада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление (вх.5314-ОГ) в адрес Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> о подписании акта о выполнении Инвестиционного контракта 12081001-И от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление (вх. 1081-0Г) в адрес Администрации городского округа <адрес> о наличии Соинвесторов ФИО6 и ФИО5 в строительстве детского сада по адресу: <адрес>, стр. 36Б, о наличии судебных споров между Ответчиком и Соинветорами.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик зарегистрировал за собой право собственности на объект капитального строительства по адресу: <адрес>, стр. 36Б (кадастровый №) для дальнейшего переоформления долей в пользу соинвестров ФИО6 и ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил Администрацию городского округа <адрес> (вх. 2057-ОГ-16).

ДД.ММ.ГГГГ Решением Мытищинского городского суда <адрес> вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 признано отсутствующим на 64/100 долей нежилого здания. В мотивировочной части Решения установлено, что Администрация городского округа <адрес> привлекалась к судебным разбирательствам по вопросу споров о разделе долей в объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке 50:12:0101002:75, ответчик по делу.

ДД.ММ.ГГГГ выделенные Решением суда 36/100 доли зарегистрированы в собственность ФИО7

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, подтверждающие уклонение от регистрации право собственности других соинвесторов по решению Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым подлежат регистрации на выделенные доли в размере 38/100 ФИО6 и 26/100 ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получены исполнительные листы серия ФС №, серия ФС № для взыскания денежных средств с ФИО6 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

Таким образом, регистрация права собственности долей здания на спорном земельном участке за ФИО6 в виде 38/100 доли в нежилом здании по адресу: <адрес>, стр. 36 и ФИО5 в виде 26/100 доли в нежилом здании по адресу: <адрес>, стр. 36Б проведены в принудительном порядке.

Поскольку Администрация участвовала в деле как ответчик, то знала о переходе права нежилого здания на иных соинвесторов и ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие со стороны Администрации действий направленных на установления новых арендаторов, принимая во внимание принятое решение суда о распределении долей нежилого здания, которому выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Мытищи, сведений о том, что ответчик прекратил пользоваться участком, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истек срок действия соглашения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании суммы пени в размере 8607,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, обоснованными и предъявленные в пределах срока исковой давности является требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с контррасчетом, представленным ответчиком, его задолженность перед истцом за указанный период составила 186353,02 рублей, в том числе: 175798,06 рублей – основной долг и 10554,96 рублей сумма пени.

Однако проверяя данный расчет суд усматривает, что он не верен. Администрация в иске и приложении к нему о расчете платы за аренду указывает годовой размер платы в размере 404280 руб., с учетом примененного срока давности ответчик пользовался участком 160 дней, потому подлежит взысканию сумма 177218 рублей и пени 3 и 4 квартал 2016 года в размере 13694,99 рублей (л.д. 19).

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма основного долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177218 рублей и пени за 3 и 4 квартал 2016 года в размере 13694,99 рублей.

Иск в остальной части подлежит отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177218 рублей, пени за 3 и 4 квартал 2016 года в размере 13694,99 руб.

В удовлетворении требований о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева