Решение № 2-2544/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-2544/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 02 ноября 2023 года

резолютивная часть объявлена 02.11.2023

мотивированное решение составлено 10.11.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в свою пользу:

- неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 руб. 38 коп;

- процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения;

- суммы государственной пошлины в размере 3 203 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перевел указанные денежные средства на счет ответчика.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. Ответчик иск не оспорил.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается чеком по операции (л.д.10). При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований приобретения ФИО2 прав на данные денежные средства.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом не доказан факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, уклонения от их возврата, так как денежные средства были перечислены ответчику не по его инициативе, без его ведома и согласия, а истцом не доказано, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3203 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1:

- процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 руб. 38 коп.;

- процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения;

- расходов по оплате государственной пошлины в большем размере -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Соколов