Решение № 12-68/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 24 апреля 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО3 от 7 марта 2019 года по делу об административной правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1, являясь жильцом (собственником) жилого помещения по адресу: <адрес>, подъезд № (2 этаж), не выполнила в срок законное предписание государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГг., а именно пункт 1: допустила устройство подсобного помещения в лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, подъезд № (основание: п.п.К п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.20112 № 390).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 6 марта 2019 года (мотивированное постановление изготовлено 7 марта 2019 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава, указывая, что по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ею были устранены нарушения требований пожарной безопасности в установленный срок, а именно освобождена вспомогательная постройка от захламления. Протоколом очно-заочного голосования собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение от собственников помещений в многоквартирном доме пользоваться общим имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, подъезд № (места общего пользования в МКД) безвозмездно. Согласно действующему жилищному законодательству, подсобным помещением является помещение квартиры для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Таким образом, не было допущено нарушения требований пожарной безопасности, а именно не допускалось устройство подсобного помещения (кладовой), так как вспомогательная постройка не является подсобным помещением.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Начальник МОНДиПР № 1 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО2 с жалобой не согласился, указал о законности принятого мировым судьей решения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему:

в соответствии с п.п. «е» п.9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012г., государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации, территориальных, объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах надзора и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Тобольска по пожарному надзору инспектором ФИО4 выдано предписание №, в соответствии с которым на ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия, устраняющие нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение п.п.К п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 ФИО1 допустила устройство подсобного помещения на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажами ив многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, № подъезд (л.д. 16-17).

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес>, Тобольского, Вагайского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка места общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, № подъезд, с целью контроля за выполнением выданного проверяемому лицу предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д.8-9).

Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка выполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, по результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., которым установлено: не выполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д.10-13).

Приведенные доказательства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска <адрес> к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В суде второй инстанции не установлено обстоятельств, могущих поставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ею не допускалось устройство подсобного помещения (кладовой), так как вспомогательная постройка не является подсобным помещением, судья находит не состоятельными, основанным на неправильном толковании норм права.

Так, статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вместе с тем такое использование не должно нарушать правила использования общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО1, часть лестничной площадки, расположенной между 2 и 3 этажами дома № <адрес>, предоставлена ей в бессрочное пользование, что зафиксировано в протоколе внеочередного общего собрания собственников МКД от 13.11.2017г.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан,.. ..

В пункте 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

По требованиям подпункта "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Таким образом, установка на лестничной площадке между этажами подъезда МКД перегородок, используемых в качестве кладовых, запрещена законом.

При отсутствии согласования с компетентными уполномоченными органами, в том числе с органом пожарного надзора, отсутствии разрешения на внесение изменений в проект дома, размещение кладовых и иных подсобных помещений на лестничных площадках является самовольным.

В силу ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности вышеперечисленные лица должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, исполнение законных требований инспектора по пожарному надзору (уполномоченного лица) является обязанностью гражданина.

Принимая во внимание, что вынесенное инспектором МОНДиПР № 1 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области предписание ФИО1 не оспаривалось, при установленных обстоятельствах, законность предписания у судьи сомнений не вызывает, оно является законным и потому должно было быть исполнено в установленный срок, что ФИО1 сделано не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ФИО3 от 7 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: М.Б. Сайдашева