Приговор № 1-199/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-199/2025

03RS0№-38

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайсултановой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Д.,

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора <адрес> РБ Шакирова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ибатуллина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, являющегося самозанятым, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время судом не установлены, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступило в предварительный сговор с ФИО1 в целях создания юридического лица ООО «<данные изъяты>», на подставное лицо ФИО1, и представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о поставном лице.

Так, неустановленное лицо, во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время судом не установлены, приискало ФИО1, которому предложило незаконную регистрацию юридического лица, а также выступить в роли подставного лица, которому не придется осуществлять руководство юридическим лицом после его создания. При этом неустановленное лицо, осознавало, что ФИО1 является юридически неграмотным и будет единственным учредителем и директором данной организации, и не имеет цели управлять юридическим лицом и не будет осуществлять законную финансово - хозяйственную деятельность. В свою очередь, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время судом не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное создание юридического лица.

При этом, неустановленное лицо и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, с целью создания юридического лица, вступив в предварительный преступный сговор, распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно координировать действия ФИО1 при представлении данных в единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о нем, как о номинальном директоре и учредителе - подставном лице, инструктировать и руководить его действиями при обращении в офис АО «<данные изъяты>», с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, сформировать заявление в сервисе онлайн-регистрации бизнеса, необходимое для получения сертификата квалифицированной электронной подписи, подготовить пакет документов на незаконное создание и регистрацию юридического лица, а именно: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, устав юридического лица, решение о создании юридического лица, и в последующем, используя полученный ФИО1 сертификат ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, с целью подписания вышеуказанных документов и представления их в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС № по <адрес> по адресу: <адрес>, для создания юридического лица. ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был обратиться в офис АО «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>, и представить свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 8008 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи и последующей его передаче неустановленному лицу.

Так, во исполнение своего единого преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили создать юридическое лицо ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь, ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыл, по предварительной договоренности с неустановленным лицом и по его указанию, в неустановленное судом место на территории <адрес>, и с целью получения сертификата ключа усиленной квалифицированной электронной подписи, предоставил свой паспорт гражданина Российской Федерации сотруднику АО «<данные изъяты>», который идентифицировав личность ФИО1, предоставил последнему заявление физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, а также расписку об ознакомлении с информацией, содержащейся в сертификате, в которых ФИО1 расписался. В последующем <данные изъяты>» на имя ФИО1 была оформлена усиленная квалифицированная электронная подпись, доступ которой получило неустановленное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО1 единый преступный умысел, находясь в неустановленном судом месте, используя каналы телекоммуникационной связи, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием официального сайта ФНС России, направило в налоговый орган - Межрайонную ИФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы Р11001 в форме электронных документов и другие учредительные документы на государственную регистрацию вновь созданного юридического лица ООО «<данные изъяты>»: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, где в качестве единственного учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО1 как директор ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, Межрайонной ИФНС № по РБ, расположенной по адресу: <адрес>, на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица – <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 стал единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» со 100% доли в уставном капитале общества и на него, возлагались полномочия руководителя - директора ООО «<данные изъяты>».

После внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании ООО «<данные изъяты>», ФИО1 участия в его деятельности не принимал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Согласно его показаниям, данным в ходе судебного заседания, он подтвердил дату, время и обстоятельства указанные в обвинительном заключении, в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату пояснить не может, ранее незнакомый парень предложил ему за вознаграждение в размере 10 000 рублей зарегистрировать на него юридическое лицо, при этом пояснив, что никакую деятельность он вести не будет, на что он согласился и предоставил свои документы, паспорт, ИНН. По указанию данного лица оформил электронную подпись. В последующем документы предоставили в налоговый орган. Все документы отдавал незнакомому мужчине. Никакую предпринимательскую деятельность не вел, зарегистрировал её за денежное вознаграждение. Всеми его действиями руководил незнакомый мужчина, который давал ему документы, где он расписывался, и деньги на совершение действий. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более обязуется подобного не совершать. Спустя 4 года к нему обратились сотрудники полиции, которые начали расспрашивать по обстоятельствам дела, после чего им была написана явка с повинной.

Кроме показаний самого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, подтверждается, совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе следствия, которая от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, она является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщил, что к нему обратилось неизвестное лицо, и предложило за денежное вознаграждение оформить на него фирму, и он будет выступать в качестве номинального директора ООО «<данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. Никакой предпринимательской деятельностью ФИО1 не занимался, руководство ООО «<данные изъяты>» не осуществлял, уставные документы, печать ООО «<данные изъяты>» она не видела (л.д. 112-115). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии, последняя подтвердила их.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе следствия, она работает государственным налоговым инспектором правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Документы на государственную регистрацию создания ООО «<данные изъяты>» поданы ДД.ММ.ГГГГ (вх. №A) в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1, выпущенной удостоверяющим центром АО «<данные изъяты>» через сайт ФНС России в сети Интернет, а именно, скан образы заявления формы Р11001, Устава, решения и другие. В заявлении в качестве учредителя указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, доля в уставном капитале 100%, номинальная стоимость уставного капитала 20 000 рублей. В сведениях о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, также указан ФИО1, должность - директор. Также представлены скан образы устава общества, утвержденного решением единственного учредителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, самого решения и паспорта последнего. По результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации юридического лица №А при создании <данные изъяты>. Документы о государственной регистрации создания ООО «<данные изъяты>» в электронном виде направлены на электронный адрес <данные изъяты>, указанный ФИО1 в заявлении формы P11001. В ходе мероприятий, направленных на проверку достоверности сведений, представленных заявителем, регистрирующим органом получены сведения, подтверждающие информацию о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, в соответствии с которыми учредитель ФИО1 не имел намерения учреждать «<данные изъяты>» и вести от его имени законную предпринимательскую деятельность, а, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, согласился стать «номинальным» учредителем и руководителем указанного юридического лица по просьбе третьих лиц. ФИО1, как руководитель ООО «<данные изъяты>», регистрирующим органом к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ не привлекался (л.д. 35-39).

Данные доказательства согласуются с нижеприведенными доказательствами, которыми также объективно устанавливается причастность к преступлению ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес> где, согласно документам, зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», установлено, что по данному адресу отсутствуют признаки ведения предпринимательской деятельности общества, уставные документы и печати ООО «<данные изъяты>» также не обнаружены (л.д. 108-111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр по адресу: <адрес>, по месту расположения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, и установлено, куда были направлены документы для государственной регистрации о создании и о возложении полномочий директора и учредителя на ФИО1 в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д. 27-30).

Из протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 следует, что в ходе осмотра уставные документы и печати ООО «<данные изъяты>» по данному адресу не обнаружены (л.д. 31-34).

Согласно протоколу осмотра участка местности расположенного во дворе <адрес>, установлено место, где ФИО1 передал неизвестному лицу учредительные документы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 22-26).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены регистрационное дело и выписка из ЕГРЮЛ <данные изъяты>, предоставленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по запросу органа предварительного расследования. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> для создания ООО «<данные изъяты>» подано заявление о государственной регистрации в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью ФИО1 через сайт ФНС России. На основании поданных документов ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим налоговым органом - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принято решение №А о создании юридического лица - ООО «<данные изъяты>» с присвоением ему ИНН № ОГРН №, в соответствии с которым ФИО1 стал единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» со 100% доли в уставном капитале общества и на него, возлагались полномочия руководителя - директора ООО «<данные изъяты>». Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-91, 92-103, 104-106, 107).

Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания свидетелей, данные ими в ходе следствия добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и признаны судом достоверными. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем суд, совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора.

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточным для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Анализируя показания ФИО1, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступления, установленные судом.

Судом не установлено чьей-либо заинтересованности, в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих подсудимого.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены и существенные нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Также судом установлено, что ФИО1, не имея намерений управлять ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что совершать какие-либо действия, связанные с его управлением, не будет, руководствуясь исключительно корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды в виде денежного вознаграждения, предоставил неустановленному лицу документы, на основании, которых внесены данные в единый государственный реестр юридических лиц и указаны сведения о ФИО1, как о подставном лице, а именно о руководителе и учредителе ООО «<данные изъяты>».

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в его совершении ФИО1 участвовал совместно с иным лицом, заранее договорившись о совместном совершении преступления, предварительно распределив преступные роли. Реализация содеянного ФИО1 без предварительной договоренности с неустановленным лицом была бы невозможна.

Таким образом, подтверждается факт совершения умышленных действий ФИО1, который в группе лиц по предварительному сговору совершил образование (создание) юридического лица ООО «<данные изъяты>» через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на какой-либо иной состав преступления, суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоял и не состоит. В судебном заседании вел себя спокойно, адекватно обстановке, четко и последовательно придерживался избранной им линии защиты. С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (на момент совершения преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Суд учитывает при назначении наказания личность ФИО1, который характеризуется положительно, работает, не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении им или с его участием преступления.

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной (л.д. 18) не может быть признана добровольным сообщением о совершенном преступлении, поскольку она была написана ФИО1, когда сотрудники полиции располагали достаточной информацией о его причастности к совершению преступления.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик, носить активный характер, направленный на сотрудничество со следствием. Предоставленная органам следствия информация об обстоятельствах совершения преступления, должна быть ранее не известна предварительному следствию, что бы помогло следствию получить новую информацию и доказательства.

Как следует из материалов дела время, место и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от действий ФИО1, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия значимой, ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 не совершал, следовательно, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого к совершению преступления, судом не установлено, и из обстоятельств совершенного преступления не следует, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление средней тяжести, материальное положение подсудимого и его семьи, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде обязательных работ.

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующие назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО1, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для прекращения дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, так как наказание подсудимого необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, каких-либо действий по заглаживанию своей вины подсудимый не совершил.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии регистрационного дела и выписки из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Шайсултанова