Решение № 2А-725/2020 2А-725/2020~М-267/2020 А-725/2020 М-267/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-725/2020

Дело №а-725/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО3,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий Администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Администрации <адрес>. В обоснование указал, что в ответе Администрации МО <адрес> гр. ФИО5 (исх. №.1п/19/8131 от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся не соответствующие действительности сведения о том, что Администрацией Мысхакского сельского округа выдано предписание ФИО1 об устранении сброса сточных вод в русло реки <адрес>. Заявитель указывает, что поскольку такого предписания в его адрес не выдавалось, то данная информация, указанная в официальном ответе, нарушает права ФИО6, поскольку порочит его в части якобы несоблюдения им санитарных норм, что повлекло якобы принятие к нему мер со стороны административного ответчика.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9, ФИО8 просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО10, административный иск не признала, поскольку проверка в отношении ФИО1 по факту сброса сточных вод в русло реки <адрес> проводилась, а то, что не составлено предписание, то это не входит в компетенцию административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица администрации Мысхакского СО <адрес>, заместитель главы администрации Мысхакского СО <адрес> ФИО7 пояснил, что по факту сброса сточных вод в русло реки <адрес> он беседовал устно с супругой ФИО6, при этом предписания ФИО1 об устранении сброса сточных вод в русло реки <адрес> – не выдавал.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов <адрес> по доверенности ФИО11 пояснил, что административный материал в отношении ФИО6 был составлен дважды, однако производство было прекращено в виду отсутствия состава правонарушения.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно письменному ответу администрации <адрес> в адрес гр. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ее обращение в территориальный отдел управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> по вопросу сброса сточных вод в русло реки <адрес> собственником земельного участка № СНТ «Рубеж» рассмотрено администрацией МО <адрес>. Администрацией Мысхакского сельского округа с выездом на место проведена беседа с гр. ФИО1 на предмет обустройства индивидуального септика, выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Также администрацией выполнены работы по блокировке сброса сточных вод путем запенивания и цементирования трубы. Администрацией Новороссийского внутригородского района направлено письмо в Министерство природных ресурсов <адрес> с просьбой принять меры к собственнику земельного участка № СНТ «Рубеж» по подведомственности.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно требованиям по административному иску судебному исследованию подлежат события, имевшие место до направления вышеупомянутого оспариваемого письменного ответа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик, которым направлен дынный ответ в адрес гр. ФИО5, должен представить суду доказательства выдачи Администрацией Мысхакского сельского округа ФИО1 предписания об устранении выявленного нарушения. При этом предписание предполагает письменную форму. Суду таких доказательств со стороны административного ответчика не представлено. Кроме этого, суду не представлены полномочия Администрации Мысхакского сельского округа на выдачу подобных предписаний и порядок их выдачи. Заместитель главы администрации Мысхакского СО <адрес> ФИО7 не подтвердил выдачу предписания ФИО1 об устранении сброса сточных вод в русло реки <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, административный ответчик не опроверг доводов административного истца, в силу чего они принимаются за основу для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать не соответствующими действительности сведения, указанные в ответе Администрации МО <адрес> гр. ФИО5 (исх. №.1п/19/8131 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Администрацией Мысхакского сельского округа выдано предписание ФИО1 об устранении сброса сточных вод в русло реки <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ