Постановление № 1-44/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Проценко А.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Волкодава А.Н., Карнауховой Е.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, образование среднее, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 28 мая 2017 года до 09 часов 40 минут 29 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к гаражу на усадьбе дома ФИО по <адрес>. ФИО1 руками открыл запорное устройство на воротах гаража и они вместе с ФИО2 через ворота незаконно проникли в гараж, где, действуя в рамках предварительной договоренности группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 стал светить фонариком, а ФИО2 открыл капот автомобиля «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снял шланг с бензинового насоса и при помощи данного шланга слил 10 литров бензина марки АИ-92 в алюминиевую канистру, которую он также взял в гараже на усадьбе дома ФИО Далее ФИО2 и ФИО1 вместе с похищенной алюминиевой канистрой емкостью 10 литров с бензином вышли из гаража. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из гаража на усадьбе дома по адресу: <адрес> 10 литров бензина АИ-92 стоимостью 34 рубля 90 копеек за 1 литр на сумму 349 рублей, алюминиевую канистру емкостью 10 литров стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 1 149 рублей. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил суду ходатайство о состоявшемся примирении с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, просит суд не привлекать их к уголовной ответственности, уголовное дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, причиненный преступлением вред возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые, защитники, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, совершили преступление впервые (на момент совершения преступления являлись не судимыми), загладили причиненный вред, примирились с потерпевшим, поэтому у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению их по п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: алюминиевая канистра возвращена потерпевшему ФИО., вырез со следом руки ФИО1 №2 подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, исходя из положений ст.132 УПК РФ, с подсудимых ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевую канистру считать возвращенной потерпевшему ФИО., вырез со следом руки ФИО1 №2 уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Савостин