Решение № 2-1667/2019 2-1667/2019~М-899/2019 М-899/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1667/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 4 сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря ФИО1,

при участии прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО3 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух человек, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в /время/, ФИО3, управляя автомобилем марки «/наименование/ в состоянии алкогольного опьянения, в котором управлять транспортными средствами запрещено, что ставит под угрозу безопасность движения, в светлое время суток, при ясной погоде, по сухой проезжей части, со скоростью около /скорость/, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, обгоняя двигавшийся в попутном направлении неустановленный автобус, не убедился, что полоса, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстояний и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал влево на полосу встречного движения, продолжил по ней движение, не снижая скорости, и совершил столкновение передней частью автомобиля «/наименование/» с передней частью автомобиля /наименование/» под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении в сторону /адрес/, и перевозившего в салоне пассажира ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО6 причинены тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие их смерть.

ФИО2, сын потерпевшего, обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что моральный вред выражается в форме страданий и переживаний по поводу смерти отца, испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью отца в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, в сумме /наименование/.

В судебном заседании истец подержал исковые требования.

ФИО3 находится в местах лишения свободы по приговору суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что у отца с сыном были хорошие отношения, часто общались между собой, каждые выходные сын приезжал на дачу к отцу, помогал отцу на даче, материально.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшим иск удовлетворить с учетом характера нравственных страданий истца, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 2 ст. 1183 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства ДТП установлены вышеуказанным приговором суда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с утратой близкого человека, с которым проживали и были зарегистрированы в одной квартире, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере, заявленным истцом к взысканию.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере /наименование/

3. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере /наименование/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –