Решение № 12-105/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-105/2017

Материал №12-105/2017


Решение

23 августа 2017 года р.п.Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Петровская С.Д. рассмотрев жалобу ООО «ИТЕКО Россия»» на постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального УГАДН по Пензенской области и республике Мордовии от 30 июня 2017 года серии ПЗО № 023582 о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» юридический адрес: <...> к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа м применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 125000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального УГАДН по Пензенской области и республике Мордовии от 30 июня 2017 года серии ПЗО №023582 ООО ИТЕКО Россия» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа м применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 125000 рублей за то, что 14 мая 2017 г. в 18 ч. 12 мин. на СКП-1 (Пенза) 593 км. а/д М-5 «Урал» установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя С.Ю., принадлежащем OOО «ИТЕКО Россия» с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20% (допустимая нагрузка на ось 10,20 т., фактическая 11,940 т., что превышает нагрузку на ось на 17,4 %) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам, что подтверждается актом №1763 от 14.05.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, повлекшее нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ИТЕКО Россия» обжаловал указанное постановление. Жалоба мотивирована следующим. Согласно договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» получил от АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»» в числе прочих седельный тягач <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» получил от ООО «Кроне Скан Балт» полуприцеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.Указанные транспортные средства переданы в аренду ООО «ИТЕКО Евразия», по материалам дела грузоперевозчиком является ООО «ИТЕКО Евразия».Изложенные доказательства были представлены на день рассмотрения дела, но в нарушение норм ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган не дал им никакой оценки. Просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы, от административного органа истребовано подлинное производство по делу об административном правонарушении. Производство представлено в неподшитом и не пронумерованном виде.

Защитник ООО «ИТЕКО Россия» Янина В.Н. поддержала доводы жалобы, предложила отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку административный орган в нарушении норм ст.26.11 КоАП РФ, располагая на день рассмотрения дела доказательствами о передаче автотранспортного средства другому лицу, не исследовав их, не дав оценки, вынес постановление о привлечении к административной ответственности. Для защиты интересов юридического лица ей были переданы документы по производству, в том числе обжалуемое постановление, протокола об административном правонарушении в их числе нет.

Административный орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд представителя не направил.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, исследовав письменные материалы, приложенные к жалобе, подлинные материалы производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей, должностных лиц, юридических лиц за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

Из материалов производства по делу об административном правонарушении следует, 14 мая 2017 г. в 18 ч. 12 мин. на СКП-1 (Пенза) 593 км. а/д М-5 «Урал» установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя С.Ю., принадлежащем OOО «ИТЕКО Россия» с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20% (допустимая нагрузка на ось 10,20 т., фактическая 11,940 т., что превышает нагрузку на ось на 17,4 %) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам

Согласно акта № 1763 от 14.05.2017 г.( актом взвешивании) выявлен перегруз по осевым нагрузкам (допустимая нагрузка на ось 10,20 т., фактическая 11,9400 т., что превышает нагрузку на ось на 17,40 %. Взвешивание(измерение) производилось системой дорожного контроля СДК.Ам, модификация СДК.Ам-02-1-2,№ 15389-01 в реестре СИ ФИФ ОЕИ 073595323 с заводским номером 382.Техническое средство представляет собой систему дорожного контроля, которая включает в себя и средство замера расстояний между осями. Система прошла поверку в ФБУ «Пензенский ЦСМ» 17 октября 2016 года и действительна до 16 октября 2017 года. Указанная система полностью отвечает требованиям специальных технических средств, установленных ст.26.8 КоАП РФ.

Согласно паспортов транспортных средств №, № автомобиль грузовой <данные изъяты> тягач седельный принадлежит ООО «ИТЕКА Россия» особой отметкой лизинг, полуприцеп бортовой <данные изъяты> - ООО « Крона Скан Балт».

Согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в административный орган 28 июня 2017 года, автотранспортное средство <данные изъяты> тягач седельный с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передан в аренду по18 января 2019 года ООО «ИТЕКО Евразия» по спецификации транспортных средств от 28 апреля 2017 года к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В листе опроса от 14 мая 2017 года водитель С.Ю.заявил, что автотранспортное средство принадлежит ООО «ИТЕКО Россия», об аренде транспортного средства не заявил.

Путевой лист № 55 от 7 марта 2017 года выдан ООО «ИТЕКО Россия»».Транспортная накладная от 12 мая 2017 года содержит сведения о перевозчике- ООО «ИТЕКО Евразия».

Водитель С.Ю. за нарушение норм ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа 3000 рублей, штраф оплачен.

Административный орган, в нарушение норм ст.26.11 КоАП РФ, располагая данными об аренде транспортного средства, представленными лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на день рассмотрения дела, не исследовал эти доказательства, не привел мотивы, по которым они отвергаются, вынес постановление о привлечении к административной ответственности по данным, добытым в момент обнаружения правонарушения. Допущенное нарушение признается существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущим отмену постановления.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Материалы подлинного производства по делу с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не содержат доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола. Протокол не содержит данных об участии в составлении протокола законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального УГАДН по Пензенской области и республике Мордовии от 30 июня 2017 года серии ПЗО № 023582 о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 рублей подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Мокшанском районном суде срок давности привлечения ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

решил:

постановление начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок межрегионального УГАДН по Пензенской области и республике Мордовии от 30 июня 2017 года серии ПЗО № 023582 о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности, жалобу ООО «ИТЕКО Россия » удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.