Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-280/2017Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское Дело №2-280/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Уркарах 01 августа 2017 года Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиханова Р.А., при секретаре судебного заседания - Джамаловой П.Р., с участием истца – и.о. прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО2 о признании деятельности незаконной, приостановлении предпринимательской деятельности до момента регистрации в ФНС РФ, И.о. прокурора <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с иском к ФИО2 о признании ее деятельности в качестве предпринимателя незаконной, приостановлении ее деятельности до момента соответствующей регистрации в налоговом органе. В обоснование иска указывает, что прокуратурой района, совместно с органами внутренних дел, по обращению первого заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО4 об осуществлении физическими лицами на территории <адрес> незаконной предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе на поднадзорной территории и проведенной в соответствии с ним проверки соблюдения налогового законодательства установлено осуществление гражданами деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в числе которых выявлена и гражданка ФИО2, осуществляющей розничную торговлю продуктов питания в магазине «Азбука», расположенном в <адрес>, без соответствующей регистрации в качестве предпринимателя. Утверждает, что ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации, на учете в налоговом органе не состоит, однако незаконная деятельность по настоящее время ею не прекращена. Письменных возражений на иск не поступило. В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> иск к ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в нем. Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ОМВД РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело, с согласия сторон, в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу требований п.1 ст.23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, исходя из ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги. В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществляет деятельность по розничной реализации продуктов питания в магазине «Азбука», расположенном в <адрес>.Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Из письма и.о.начальника МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя по месту ее жительства не состоит. Абзацем 4 п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п.1 ст.2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, систематическое извлечении прибыли, подтверждающейся, в том числе, длительным периодом функционирования магазина ФИО2, наличием в нем продуктов питания, розничную реализацию которых населению осуществляет ФИО2 Как указывалось выше, ФИО2, в соответствии с порядком государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регламентированным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зарегистрирована. Исходя из изложенного, деятельность ФИО2 не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем подлежит приостановлению до момента регистрации в качестве предпринимателя в установленном законом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования и.о. прокурора <адрес> к ФИО2 удовлетворить. Признать деятельность ФИО2, направленной на систематическое извлечение прибыли, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица незаконной. Приостановить деятельность ФИО2, направленной на систематическое извлечение прибыли, до момента соответствующей регистрации в налоговом органе. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд. Председательствующий судья Р.А. Алиханов Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:и.о. Абакаров П.Х. (подробнее)Судьи дела:Алиханов Руслан Ахмедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |