Решение № 2-36/2019 2-543/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2- 36/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 17 января 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Салаватский межрайонный суд республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности в размере 147059 рублей 60 копеек, оплаченного исполнительского сбора в размере 10014 рублей 17 копеек, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он являлся поручителем по кредитному договору №, заключенному 1 июля 2013 года между ОАО «<данные изъяты> и ФИО2 Решением суда от 4 июня 2014 года с его и ФИО2 солидарно была взыскана кредитная задолженность и судебные расходы, всего 147049 рублей 60 копеек. Также солидарно взысканы проценты на непогашенную часть кредита в сумме 134738 рублей 17 копеек в размере 19,5% годовых, начиная с 8 апреля 2014 года и по день фактического исполнения. В настоящее время он в полном объеме исполнил обязательства перед банком и оплатил исполнительский сбор в сумме 10014 рублей 17 копеек. Исполнительное производство окончено на основании постановления от 24 сентября 2016 года. Ответчик платежи не вносил. (л.д.7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д.89)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, которое, также является местом его регистрации, что подтверждается адресной справкой (л.д.81, 93-95)

Иными адресами фактического места жительства ответчика суд по настоящему делу не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Поскольку ответчик, несмотря на доставляемое организацией почтовой связи, судебное извещение не получал по причине, уважительность которой не подтверждена, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из представленных материалов следует, что 1 июля 2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № со сроком возврата 30 июня 2018 года, согласно которому ФИО2 предоставлена кредитная линия с лимитом кредитования в размере 150000 рублей под 19,5 % годовых на потребительские цели. Кредитный договор обеспечен поручительством ФИО1.

Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 4 июня 2014 года с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно взыскана задолженность в размере 142999 рублей 61 копейка, из них срочная задолженность по кредиту - 130000 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 4738 рублей 17 копеек, неуплаченные проценты - 7019 рублей 98 копеек, пени - 1241 рубль 46 копеек, на 07 апреля 2014г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4059 рублей 99 копеек, всего 147059 рублей 60 копеек.

Также солидарно взысканы проценты на непогашенную часть кредита в сумме 134738 рублей 17 копеек в размере 19,5 % годовых, начиная с 08 апреля 2014г. по день его фактического исполнения (л.д.8-10).

Взыскателю выдан исполнительный лист №2-222/2014 от 4 июня 2014 года о взыскании с ФИО1 указанных сумм (л.д.11).

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 24 сентября 2016 года исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме 142999 рублей 61 копейка и госпошлины 4059 рублей 99 копеек окончено в связи с исполнением (л.д.13).

Из справки <данные изъяты> следует, что постановление от 6 ноября 2014 года полностью исполнено, удержано 147059 рублей 60 копеек и исполнительный сбор 10014 рублей 17 копеек (л.д.14)

В связи с тем, что ФИО1 за счёт собственных денежных средств исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитному договору и государственной пошлине, то он имеет право требовать взыскания выплаченной суммы с ФИО2, а также взыскания суммы исполнительного сбора, которая была взыскана с него.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4341 рубль (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности, выплаченную по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от 1 июля 2013 года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 в размере 142999 рублей 61 копейка, выплаченную государственную пошлину в размере 4059 рублей 99 копеек, сумму выплаченного исполнительского сбора в размере 10014 рублей 17 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 4341 рубль, всего 161414 рублей 77 копеек (сто шестьдесят одну тысячу четыреста четырнадцать рублей семьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.Ф.Писарева Решение не вступило в законную силу