Решение № 2-856/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-856/2017

Дело № 2-856/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива «Цементник» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительский гаражный кооператив «Цементник» (далее – ПГК «Цементник») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 68 191 руб. 20 коп., в том числе 14 553 руб. – членские взносы, 53 638 руб. 20 коп. – пени.

В качестве основания иска указано, что ответчик является членом ПГК «Цементник», имеет гараж № площадью 21 кв.м. Протоколами общих собраний ПГК «Цементник» утверждены расчеты суммы взносов за гаражи. Ответчик не оплачивал членские взносы за 2013, 2014, 2015 годы. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 января 2016 года ПГК «Цементник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14 июня 2016 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Представитель истца, конкурсный управляющий ПГК «Цементник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил заявление, в котором с иском не согласен, поскольку продал гараж в 2009 году.

Представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ФИО2 являлся членом ПГК «Цементник» с 2006 года, собственником гаража с кадастровым № площадью 21,1 кв.м по АДРЕС на основании договора купли-продажи от 13 января 2006 года, право собственности было зарегистрировано 23 января 2006 года.

На основании договора купли-продажи от 03 июля 2009 года ФИО2 продал вышеуказанный гараж П.Н.И., право собственности П.Н.И. на гараж зарегистрировано в установленном порядке с 21 июля 2009 года до настоящего времени.

Как видно из лицевого счета на гараж № АДРЕС последний платеж по членским взносам поступил 14 июля 2012 года.

Согласно расчету истца задолженность по уплате членских взносов за гараж № составляет 14 553 руб., начислены пени 53 638 руб. 20 коп. с учетом установленных решениям общих собраний членов ПГК «Цементник» ставок.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области П.Н.И. ДАТА снят с регистрационного учета по АДРЕС в связи со смертью.

Сведения о наличии наследников П.Н.И., принявших в установленном порядке наследство после его смерти, суду не представлены.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ФИО2 не является собственником гаража № АДРЕС с 21 июля 2009 года, сведения о членстве ФИО2 в ПГК «Цементник» в 2013, 2014, 2015 годы (после продажи указанного гаража) истцом не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении потребительского гаражного кооператива «Цементник» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: