Решение № 2-693/2019 2-693/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-693/2019

Дело № 2-693/2019

74RS0038-01-2019-000130-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 21 мая 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 Ю,Л., обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174» о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика ФИО1, ООО «ПГС 174» задолженность по оплате потерь электроэнергии за период октябрь-декабрь 2018 года в размере 1249225,59 руб., а также госпошлину в сумме 14446,13 руб.

В обоснование требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории АДРЕС и осуществляет поставку электроэнергии на территории АДРЕС. Энергоснабжение осуществляется через объект электросетевого хозяйства, находящийся в собственности ответчика ФИО1 (сооружение ЛЭП-фидер № протяженностью 1,33 км. инвентарный № - далее - Объект). Согласно требованиям п.4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. Поступление в электроустановки за спорный период электроэнергии зафиксировано по приборам учета сетевой организации ОАО «МРСК Урала» №, установленным ПС Кременкульская 110/10 фидер 10, фактически полезный отпуск электроэнергии определяется по индивидуальным приборам учета частных жилых домов, при отсутствии показаний – по нормативам.

Представитель истца М.С.В. исковые требования в судебном заседании поддержала к обоим ответчикам, пояснив, что ООО «ПГС174» были выставлены счета на оплату потерь, который частично оплачен на сумму 5000 руб., о чем свидетельствуют платежные документы с указанием назначения платежа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что он не являлся в спорный период законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, ДАТА указанный объект электросетевого хозяйства был передан им в аренду ООО «Техинжиниринг», которое, в свою очередь, с его согласия переуступило право аренды электросетевого имущества ООО «ПГС174».

Представитель ответчика ФИО1 Н.Д.А. доводы ответчика поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПГС174» в судебное заседание не явилось, извещен.

Представитель третьего лица Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска к ФИО1 не имеется, требования к ООО «ПГС174» подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником объекта электросетевого хозяйства – сооружения ЛЭП-фидер № в АДРЕС с кадастровым АДРЕС, расположенного в АДРЕС. Указанный объект введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение главой администрации сельского поселения АДРЕС № от ДАТА Данная ЛЭП представляет собой линейный объект протяженностью 1,33 км с проводами воздушной прокладки высокого напряжения 10кВ, 28 железобетонных опор. Перечисленные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2019 г., решением Сосновского районного суда Челябинской области от 20.03.2017 г. по делу №.

01.12.2016 г. между ФИО1 и ООО «Т*» был заключен договор аренды указанного сооружения, по которому оно передано ответчиком ООО «Т*» во временное владение и пользование. Последнее обязалось оплачивать арендную плату и использовать названное имущество по целевому назначению, в том числе (п. 3.1.6) оплачивать гарантирующему поставщику электроэнергии, к зоне действия которого относятся энергопринимающие электроустановки потребителей, запитанные от переданного в аренду Имущества, технологические потери электрической энергии в арендованных сетях. Срок действия договора аренды определен в 360 дней с условием о пролонгации на 360 дней на тех же условиях.

Впоследствии, 07.02.2018 г., ООО «Т*» передало ООО «ПГС174» названное сооружение в субаренду в пределах срока действия договора аренды. Арендатор гарантирует отсутствие задолженности как по аренде, так и по платежам перед третьими лицами

ОАО «МРСК Урала» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании приказа Министерства энергетики РФ от ДАТА № и осуществляет поставку электроэнергии на территорию АДРЕС. Энергоснабжение в спорный период осуществлялось через объект электросетевого хозяйства, находящийся в собственности ФИО1 - сооружение ЛЭП-фидер №, что не оспаривалось сторонами.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДАТА № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 442 (далее - Правила N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

В силу пп. 35, 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах на электрическую энергию) на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 129 Основных положений № иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №.

Как следует из ответа Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДАТА на запрос суда тарифное регулирование носит заявительный характер, заявлений от территориальных сетевых организаций об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год с использованием ВКЛ-10кВ с питанием от фидера 10 ПС «К*» в адрес Министерства не поступали, соответственно, индивидуальные тарифы на 2018 год были сформированы без учета расходов на содержание вышеуказанной линии. Информацией о собственнике и сетевой организации, обслуживающей данную линию в октябре 2018 г., Министерство не располагает.

Письмом от 08.05.2019 г. ООО «ПГС174» обратилось к ОАО «МРСК Урала» с просьбой предоставить им для заключения договор о поставке электроэнергии по ЛЭП-фидеру № с кадастровым №) и ЛЭП-фидеру № с кадастровым №, расположенные в АДРЕС со ссылкой на то, что являются в соответствии с договором № от 01.12.2016 г. и соглашением об уступке права аренды от 07.02.2018 г. арендатором указанного электросетевого имущества. Также указали, что в качестве подтверждения намерений о заключении договора о поставке электроэнергии и в рамках требований ОАО «МРСК Урала» по гражданским делам №, № и № (Сосновский районный суд Челябинской области) направляют платежное поручение № от ДАТА.

Из приложенного названного платежного поручения следует, что третье лицо ООО «Г*» оплатило за ООО «ПГС» 5000 руб. по письму от 08.05.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на октябрь–декабрь 2018 года владельцем объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-фидер № в АДРЕС являлся его субарендатор – ООО «ПГС174», а не ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.03.2019 г. ООО «Техинжиниринг» исключено из ЕГРЮЛ 09.10.2018 г. на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность возместить гарантирующему поставщику потери в электрической сети за октябрь-декабрь 2018 года, они подлежат взысканию с ООО «ПГС174», равно как и расходы по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 Ю,Л., обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174» о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность по оплате за электрическую энергию за октябрь-декабрь 2018 года в сумме 1249225,59 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 14446 (Четырнадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 Ю,Л. о взыскании задолженности по оплате за электрическую электроэнергию отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь