Решение № 12-233/2025 77-565/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-233/2025

Судья Фуфачев Н.А. Дело № 77-565/2025

(12-233/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 09 сентября 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 24 июля 2025 года, которым отменено постановление инспектора ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 с возвращением дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС УМВД России по г.Кирову,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 19 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 24 июля 2025 года приведенное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС УМВД России по г.Кирову.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, инспектор ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Кировской области ФИО1 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование приводит доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с оспариванием ФИО2 события административного правонарушения, после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ходатайства ФИО2 были заявлены после вынесения постановления, а, следовательно, после рассмотрения дела, отсутствие определений по данным ходатайствам не свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности. Заявление ходатайств после фактического рассмотрения дела исключает необходимость разрешения таких ходатайств. Считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении действовал в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил дело по его жалобе рассмотреть в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайства об отложении не заявлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за

поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 19 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 19 июня 2025 года в 00 час. 40 мин. по <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил требование дорожной разметки 1.3, совершил левый поворот, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Отменяя данное постановление и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что ходатайства, заявленные ФИО2 на стадии составления протокола об административном правонарушении об отводе должностного лица, о предоставлении защитника, об ознакомлении с материалами дела не рассмотрены должностным лицом административного органа в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем усмотрел нарушение прав ФИО2, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнеся их к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении определен статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка на которую имеется в постановлении № от 19 июня 2025 года.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

При рассмотрении настоящей жалобы представлена видеозапись, которая фиксирует разъяснение должностным лицом административного органа ФИО2 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях, суть допущенного ФИО2 нарушения Правил дорожного движения и вынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа.

Следовательно, постановление № от 19 июня 2025 года в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впоследствии составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 указано, что он нуждается в помощи защитника, просит ознакомить его с материалами дела, указал о неразъяснении ему прав, заявил отвод.

В соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, не рассмотрение ходатайств должностным лицом должно повлечь за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Однако, ходатайство о предоставлении защитника ФИО2 не заявлял, указав лишь о нуждаемости в помощи защитника. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление в рамках дела об административном правонарушении защитника должностным лицом административного органа (по назначению). С постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении, составляющими объем письменных материалов, ФИО2 был ознакомлен, получил их копии.

Факт разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал проверке судьей районного суда при рассмотрении жалобы и подтвержден при настоящем рассмотрении. На момент заявления отвода без указания оснований постановление по делу об административном правонарушении уже было вынесено, протокол об административном правонарушении составлен и предъявлен для ознакомления.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что невынесение определений по заявленным в протоколе ходатайствам повлекло существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нельзя признать правильным.

Такое рассмотрение не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, по делу имеются обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по делу об административном правонарушении, а именно истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении, датой совершения инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения является 19 июня 2025 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия настоящего решения истек.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом данных обстоятельств, а также того, что решением судьи было отменено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, производство по которому не может быть возобновлено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, постановление также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 19 июня 2025 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.