Решение № 12-289/2020 21-620/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-289/2020

Судья Турлиу К.Н. Дело № 21-620/2020 УИД: 22RS0025-01-2020-000228-29

№ 12-289/2020 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

6 октября 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО1 от 7 мая 2020 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Импокар» (далее - ООО «Импокар»), расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН: *** ИНН: ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программного комплекса фото - видео фиксации «<данные изъяты>», заводской ***, ООО «Импокар» 26 апреля 2020 года в 5:33:36 <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», являясь собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» повторно допустило движение вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе в Косихинский районный суд Алтайского края, поданной почтовой связью 22 сентября 2020 года (копия постановления получена 12 мая 2020 года), ООО «Импокар» просило об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершало, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку было передано по договору аренды, заключенному 1 января 2020 года с ООО «Импокар-Транс».

Определением судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 года жалоба передана на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 августа 2020 года постановление изменено, действия переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб., указано местное время совершения правонарушения - «9:33:36», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд почтовой связью 19 августа 2020 года (копия решения вручена 30 декабря 2019 года), ООО «Импокар» просит об отмене решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на те же доводы.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник ООО «Импокар», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ООО «Импокар» 26 апреля 2020 года в 9:33:36 на *** автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение такового без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению ***, копией карточки учета вышеуказанного транспортного средства, согласно которой ООО «Импокар» зарегистрировано в качестве владельца 21 марта 2020 года, разрешенная масса транспортного средства составляет 19000 кг, ответом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 14 июля 2020 года о том, что транспортное средство с вышеуказанным государственным регистрационным знаком было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 26 марта по 16 июня 2020 года за владельцем ООО «Импокар» (расчетная запись ***) на основании заявления о регистрации, на основании договора безвозмездного пользования в тот же период было закреплено бортовое устройство ***, в момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, о неисправности такового оператору не сообщалось, пройденный автомобилем путь не фиксировался, маршрутная карта не оформлена, копиями актов приемки-передачи бортового устройства от 26 марта 2020 года, 16 июня 2020 года, детализации начислений, заявления ООО «Импокар» как владельца транспортного средства о регистрации в реестре взимания платы от 26 марта 2020 года, заявления того же лица об исключении транспортного средства из названного реестра от 16 июня 2020 года, свидетельства о поверке средства измерения «Комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер ***, от 31 июля 2018 года, действительного до 30 июля 2020 года, паспорта данного средства измерения, оцененными судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах доказан. При этом ввиду не подтверждения факта вступления в законную силу постановления о привлечении к ответственности за аналогичное правонарушение в момент совершения вмененного (постановление *** от 7 апреля 2020 года вступило в законную силу 8 мая 2020 года) действия ООО «Импокар» переквалифицированы на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, поскольку было передано по договору аренды, заключенному 1 января 2020 года с ООО <данные изъяты>», подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора аренды транспортного средства от 1 января 2020 года, заключенного между ООО «Импокар» и ООО «<данные изъяты> трудового договора, датированного 27 ноября 2019 года, путевого листа № 147 от 27 ноября 2020 года, выданного от именно ООО <данные изъяты>», платежных поручений о перечислении арендной платы по вышеуказанному договору за март и май 2020 года.

Судья городского суда, оценив данные документы надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что они не являются достаточными и бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Так, в приложении к вышеуказанному договору аренду, содержащему перечень передаваемых транспортных средств, вышеуказанное транспортное средство, государственный регистрационный знак <***>, не приведено.

Договор аренды, на который ссылается заявитель, датирован ранее приобретения им транспортного средства по договору купли-продажи, поскольку согласно карточке учета внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника осуществлено 21 марта 2020 года на основании договора от 17 марта 2020 года.

В этой связи данный документ не относится к настоящему делу.

Следует отметить, что трудовой договор с водителем З от 27 ноября 2019 года подписан от имени <данные изъяты>» в качестве генерального директора Б, являющегося и руководителем ООО «Импокар».

Реальность исполнения предполагаемого договора аренды не подтверждена, товаросопроводительные документы на груз, указанный в путевом листе как перевозимый в вышеуказанное время ООО «<данные изъяты>», также как и страховой полис не представлены.

Более того, 26 марта 2019 года ООО «Импокар» обратилось с заявлением о регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы качестве его владельца, тогда как ООО <данные изъяты>» с соответствующим заявлением не обращалось.

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «Импокар» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО1 от 7 мая 2020 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импокар» - без удовлетворения.

Судья О.М. Пасынкова