Решение № 2-60/2025 2-60/2025(2-655/2024;)~М-638/2024 2-655/2024 М-638/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-60/2025

Дело № 2-60/2025 копия

25RS0032-01-2024-001255-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

с участием ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В.

при секретаре Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 08.10.2024, ФИО2 признана виновной в том, что являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Указанным приговором гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о возмещении гражданского иска на сумму 234800 рублей – оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления указанного приговора суда в законную силу, материалы по гражданскому иску были выделены из уголовного дела и переданы в гражданское судопроизводство. Согласно заявленных требований ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 234800 рублей и моральный вред 50000 рублей. В обосновании заявленных требований возмещении имущественного ущерба указала, что 90500 рублей она получила от сына и невестки и потратила на свое лечение после ДТП, совершенном ФИО2, 1300 руб. было затрачено на получение справки, подтверждающей переводы денежных средств, 135000 рублей – необходимо ей для проведения ортоскопической пластики плечевого сустава, 8000 рублей – стоимость ремонтных работ гаража, поврежденного в результате ДТП.

После возбуждения гражданского дела в суд поступил иск ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, принятый судом к первоначальному иску как уточнение исковых требований. В обосновании исковых требований истец указала, что преступлением, совершенным Пикколо О.А., за которое она осуждена приговором Хорольского районного суда Приморского края от 08.10.2024, ей причинены телесные повреждения в виде: обширной ссадины и кровоподтека в левой височной области, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, разрыв левого акромиального сочленения, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжелый вред здоровью. Стоимость материального ущерба, причиненного ФИО2 своими преступными действиями составила 143 000 руб., из которых стоимость проведения ортоскопической пластики плечевого сустава составляет 135 000 рублей; ремонтные работы стеки гаража, поврежденного в результате совершенного ДТП - 8 000 рублей. Вышеуказанное преступление было совершено 22.10.2022 года, а судебное заседание было проведено 08.10.2024 года, то есть в течение двух лет от начала следствия и до вынесения приговора, а также после его вынесения и до настоящего времени ФИО2 не предпринимала каких либо мер для примирения с ней, хотя была признана виновной, не возместила указанный ущерб и не оказала никакой материальной помощи. Учитывая ее пожилой возраст, состояние здоровья (гипертоническая болезнь сердца), то, что в течение всего вышеуказанного времени она находилась в состоянии постоянного стресса и была вынуждена неоднократно обращаться в Ярославскую поликлинику и Хорольскую ЦРБ по поводу состояния здоровья сердца, также не могла в полной мере самостоятельно выполнять повседневные бытовые дела, и вынуждена была привлекать к их выполнению своих близких родственников, считает, что ей причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму возмещения вреда, причиненного личности и имуществу преступлением, в размере 143 000 рублей и моральный вред, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что поддерживает ранее заявленные ею исковые требования частично и просит взыскать в ее пользу с ответчика 135000 рублей на проведение предстоящей операции, 90500 рублей, затраченные ею на лекарства, 8000 рублей на ремонт гаража, 100000 рублей моральный вред, требование о возмещении расходов за получении справки в размере 1300 рублей – не поддерживает. Суду пояснила, что 90500 рублей переводил ей сын на карту ее невестки – ФИО3, так как у нее банковской карты нет. Данные деньги предназначались на ее лечение после ДТП и были потрачены на ее лечение. Предоставить квитанции и чеки о приобретении лекарств она не может, так как не знала, что их необходимо было сохранять. В Хорольской ЦРБ ей было дано направление для проведения консультации в поликлинике ДВФУ. Но она туда не поехала, так как там дорого, обратилась к хирургу другого медицинского учреждения, который выдал ей справку о необходимости проведения операции (пластики), которая составляет 135000 рублей. Данную операцию она не провела, потому что у нее нет таких денежных средств. Гараж она тоже не ремонтировала по причине отсутствия денежных средств, но она узнала, что на ремонт ее гаража потребуется 8000 рублей. Ее доход состоит из пенсии 18000 рублей, иного дохода у нее нет. Моральный вред заключается в ее физических страданиях, так как ей тяжело одной рукой управляться по дому, но ей приходится топить самой печку, управляться по дому, из за повреждения плеча левой руки при ДТП она испытывает постоянные боли.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, оспаривала причинение ею в результате дорожно-транспортного происшествия каких-либо телесных повреждений ФИО1 Считает, что телесные повреждения ФИО1 получила в результате падения не связанного с ДТП. После произошедшего ДТП, когда она въехала в гараж потерпевшей, а потерпевшая упала, она вызвала скорую медицинскую помощь, родственников потерпевшей, позже оказывала ФИО1 физическую помощь, возила ФИО1 на рынок, где та торговала мясом, помогала ей переносить ящики. Материальную помощь она ФИО1 не оказывала. Она является пенсионером, размер ее ежемесячной пенсии составляет 10375,18 руб., имеет проблемы со здоровьем, требуется операция, имеет кредитные обязательства, несет расходы по приобретению угля, так как проживает в частном доме. Гражданская ответственность владельца автомашины, на которой произошло ДТП, застрахована не была. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она является невесткой ответчика, в момент ДТП находилась в салоне автомашины под управлением ФИО2, видела как ФИО1 упала, при этом та жаловалась на боли, они с ФИО2 вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО2 получает пенсию, иных доходов у той нет.

Выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения морального вреда в размере 100000 рублей, остальные требования удовлетворению не подлежащими, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, что приговором Хорольского районного суда Приморского края от 08.10.2024, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.е. в том, что являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Данным приговором установлено, что ФИО2, 22.10.2022, управляя исправным автомобилем марки ...... выполняя маневр движения задним ходом, во время которого сбила с ног пешехода ФИО1, находившуюся возле правой передней части вышеуказанного автомобиля, в результате чего ФИО1 по неосторожности были причинены, согласно заключению эксперта №29-12/1902/2023 от 18.08.2023, телесные повреждения: обширная ссадина и кровоподтек в левой височной области, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с переходом на большой бугорок левой плечевой кости со смещением отломков, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда Приморского края от 28.11.2024, приговор Хорольского районного суда от 08.10.2024, оставлен без изменения, - вступил в законную силу 28.11.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов уголовного дела № 1-140/2024 в отношении ФИО2, следует, что 18.04.2024 ФИО1 была направлена КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» (направление № 477491453 от 18.04.2024) в поликлинику медицинского центра ДВФУ для консультации с диагнозом «Перелом верхнего конца плечевой кости».

Согласно справки № 1687/24 от 15.05.2024, выданной ФИО1 врачом-хирургом ООО «Димъян», возможно проведение ортоскопической пластики плечевого сустава. Стоимость данного вида операции (пластики) составляет 135000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела ФИО1 обратилась к врачу хирургу 06.02.2025, была осмотрена данным врачом, поставлен диагноз – контрактура левого плечевого сустава, направлена на МРТ и консультацию травмотолога в МК «ДВФУ».

Согласно медицинского заключения врача-травматолога-ортопеда Медицинского комплекса «ДВФУ» от 25.02.2025, ФИО1 поставлен диагноз посттравматический ДОА левого плечевого сустава. Сросшийся перелом хирургической шейки левого плеча от 22.10.2022. Импиджментсиндром левого плечевого сустава. Указано, что на момент осмотра преобладают явления посттравматического артроза плечевого сустава, сращение состоялось. Сохраняется контрактура и болевой синдром частично за счет артроза. Имеются косвенные признаки раздражения надлопаточного нерва. Рекомендовано пройти курс реабилитации, получить консультацию невропатолога.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П.п. «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъясняет, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пункт 39 указанного Пленума ВС РФ разъясняет, что согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее расходы в сумме 90500 рублей на лечение после ДТП, т.е. документов, подтверждающих приобретение лекарств, их стоимость, оказание иной медицинской помощи или помощи, связанной с повреждениями, полученными в результате ДТП. Не имеется таких доказательств и в материалах уголовного дела.

Согласно медицинскому заключению от 25.02.2025, проведение операции (пластики) ФИО1 не требуется, справка от 15.05.2024 о возможном проведении такой операции имеет предположительный характер. Документов, подтверждающих размер ущерба в сумме 8000 рублей – на ремонт гаража, истцом также не представлено.

Исходя из изложенного исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение, в счет возмещения предстоящих затрат на ремонт гаража и проведение операции, - не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора суда, незаконными действиями ФИО2, по неосторожности, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. ФИО1 является пенсионером, иных доходов, кроме пенсии в 18000 рублей, не имеет, испытывает физические страдания, связанные с повреждением плечевого сустава, болевыми ощущениями после ДТП в течение длительного времени. ФИО2 является пенсионером, размер ее ежемесячной пенсии составляет 10000 руб., имеет проблемы со здоровьем, требующими лечения, несет расходы по содержанию своего жилья.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических страданий, выраженных в причинении тяжкого вреда ее здоровью; индивидуальные особенности потерпевшей, в частности ее преклонный возраст; степень вины ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью, в форме умысла по неосторожности; требования разумности и справедливости; баланс интересов сторон и полагает определить компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком истцу в размере 30000 рублей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, т.е. в размере 100000 рублей суд не усматривает, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ...... ...... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ......, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ О.А. Ульянова

Мотивированное решение составлено 14.03.2025.

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова