Решение № 2-322/2024 2-322/2024~М-250/2024 М-250/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-322/2024

Гражданское дело № 2-322/2024

УИД 63RS0017-01-2024-000396-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

03 сентября 2024 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2024 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № № на сумму <данные изъяты> (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>;

Из информации, предоставленной нотариусом Красноармейского района Самарской области ФИО2 следует, что наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 <данные изъяты>, было открыто в нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. Заявление о принятии наследства по закону и по завещанию подала дочь ФИО3 <данные изъяты>. Других заявлений по данному наследственному делу о принятии, отказе от принятия и непринятии наследства не поступало.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя ФИО1 – ФИО3 <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 29,76 % годовых, на покупку товара, на срок 18 мес.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства исполнял, платежи по кредиту вносил ежемесячно, проценты за пользование денежными средствами уплачивал, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> Однако, кредитные обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены в связи с её смертью ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной нотариусом Красноармейского района Самарской области ФИО2, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было открыто в нотариальной конторе Красноармейского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. Заявление о принятии наследства по закону и по завещанию подала дочь ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других заявлений по данному наследственному делу о принятии, отказе от принятия и непринятии наследства не поступало. Со слов наследника наследственное имущество по данному наследственному делу состоит из помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта <данные изъяты>) права на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО "Сбербанк"(общий остаток <данные изъяты>

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стоимость наследственного имущества – помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, и остаток денежных средств на входящих в состав наследства после смерти ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что наследник ФИО1 – ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в <данные изъяты>.

Учитывая, что сумма перешедшего наследственного имущества составляет <данные изъяты>, то суммы наследственного имущества хватает для погашения задолженности по кредитному договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, ФИО3, являясь наследником заемщика ФИО1 по данному кредитному договору, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и имеются достаточные основания для взыскания с нее всей суммы задолженности, поскольку сумма задолженности ФИО1 не превышает стоимость имущества, перешедшего к наследнику.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника (наследников должника) исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Красноармейском районе ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, 125124 <...>, коп. 1, сумму задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16373,03 рублей, из которых: сумма основного долга 15451,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 823,1 3 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 98,83 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 654,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2024 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.