Решение № 2-52/2024 2-52/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-52/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Чимидове Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 без отчества о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила на счет ответчика через приложение ПАО «Сбербанк» по номеру телефона 8№ денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для перечисления указанной суммы не имеется, в договорных отношениях с ответчиком не состоит. Истец через ПАО «Сбербанк» обратилась к ответчику о возврате денежных средств, перечисленных ошибочно, последний оставил данное обращение без ответа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила по номеру телефона № на банковский счет, принадлежащего ФИО3, денежные средства в размере 100 000 рублей ошибочно. Каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было. Истцом предпринимались попытки возврата денежных средств. Как указано истцом, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

По смыслу закона по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащения в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что отношения сторон, связанные с получением ФИО3 от ФИО2 денежных средств, никаким образом не оформлены. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, законные основания для приобретения или сбережения ФИО3 перечисленных ему денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательно полученных денежных средства в сумме 100 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина на сумму 3 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 без отчества о взыскании неосновательно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) неосновательно полученные денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев

Копия верна:

Судья Б.В. Манжеев