Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-2647/2017 М-2647/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2968/2017

№ 2-2968/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 15 ноября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что 20.05.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил должнику денежные средства в сумме 799 500 рублей на срок 24 месяца с ежемесячно уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых. Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. Однако должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника путем направления ему уведомления с требованием о возврате долга. Требование кредитора о погашении задолженности должником оставлено без ответа и удовлетворения. ОАО Банк «Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Задолженность за период с 20.11.2013 года по 21.08.2017 года составляет 1 368 812,21 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 236 838,14 рублей, задолженность по процентам – 16 248,63 рублей, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа – 1 115 725,44 рублей. Просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности в размере 1 368 812, 21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 044,06 рублей (л.д. 2-3).

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (определения суда, искового заявления с приложениями).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеприведенных положений закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и не предоставившим уважительных причин не явки в суд. Об отложении судебного заседания ответчик не просил.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Деятельность ОАО Банк «Открытие» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что следует из выписок из ЕГРЮЛ от 28.04.2016 года и от 27.03.2017 года (л.д. 46-49).

20.05.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Открытие» с анкетой и заявлением о предоставлении ей потребительского кредита и открытии текущего счета №, в котором указала сумму запрашиваемого кредита в размере 799 500 рублей сроком на 24 месяца (л.д. 6-8, 9-10).

В связи с этим, 20.05.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 на основании акцептованного банком предложения ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере 799 500 рублей под 23,9 % годовых на срок 24 месяца, с выплатой в соответствии с графиком платежей ежемесячных аннуитетных платежей в размере 42 265 рублей, за исключением последнего – 42 251,17 рублей; полная стоимость кредита 26,7 % годовых (л.д. 9-10,11-12,16-19).

Ответчик ФИО1 в соответствии с п. 2.4. Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 20-25), заявлением и тарифами по кредиту приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

ФИО1 с условиями Кредитного договора, графиком платежей, Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 9-10, 11).

Согласно п.5.9. Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней (л.д. 20-25).

Согласно п.2 Заявления (кредитного договора) неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, в случае ненадлежащего исполнения Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору неустойка составляет 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредита в сумме 799 500 рублей исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 20.05.2013 года по 17.04.2017 года (л.д. 34-38).

С декабря 2014 года оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ФИО1 производилась не в соответствии с графиком платежей; последний платеж по кредиту в сумме 36 712,30 рублей был произведен ответчиком 20.11.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-33).

02.02.2017 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 15.02.2017 года, с указанием имеющейся задолженности по состоянию на 01.02.2017 года в размере 1 120 787,17 рублей (л.д. 28-31).

Обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 799 500 рублей; ею были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 09.08.2017 года по кредитному договору от 20.05.2013 года № составляет 1 375 139, 38 рублей (л.д. 32-33).

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на 21.08.2017 года в размере 1 368 812 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 236 838,14 рублей, задолженность по процентам – 16 248,63 рублей, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа – 1 115 725,44 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. О снижении суммы неустойки, предусмотренной договором, за просрочку оплаты очередного платежа, составляющей 1 115 725,44 рублей, ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы по кредитному договору в размере 1 368 812, 21 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 18.08.2017 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 044 (пятнадцать тысяч сорок четыре) рубля 06 копеек (л.д. 4).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 044 (пятнадцать тысяч сорок четыре) рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 20.05.2013 года №, по состоянию на 21.08.2017 года включительно, в размере 1 368 812 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 236 838,14 рублей, задолженность по процентам – 16 248,63 рублей, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа – 1 115 725,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 044 (пятнадцать тысяч сорок четыре) рубля 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.