Приговор № 1-118/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-118/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> Яр Самарской ФИО3 11 августа 2025 года

Красноярский районный суд Самарской ФИО3 в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Самарской ФИО3 ФИО4, ФИО5,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № № отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Куйбышевской ФИО3, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в № зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: Самарская ФИО3, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор дорожно-патрульной службы 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Самарской ФИО3 старший лейтенант полиции ФИО7, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД РФ по Самарской ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и старший инспектор дорожно-патрульной службы 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Самарской ФИО3 старший лейтенант полиции ФИО8, назначенный на указанную должность приказом врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости, утвержденной командиром ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской ФИО3, находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения и общественной безопасности на маршруте автопатрулирования по <адрес> Самарской ФИО3 на служебном автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер (далее по тексту г.р.н.) № со всеми опознавательными знаками и цветографическими надписями.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 следуя по маршруту патрулирования по <адрес> Самарской ФИО3 на служебном автомобиле «Шкода Октавия» г.р.н. А 3920 63 увидели автомобиль «Лада Гранта» г.р.н. № водитель которого выезжал со стороны прилегающей к автодороге территории на <адрес> Самарской ФИО3, однако увидев служебный автомобиль «Шкода Октавия» г.р.н. №, водитель автомобиля «Лада Гранта» г.р.н. № отъехал назад около 10 метров, после чего остановился возле <адрес> Самарской ФИО3, после чего с водительского места вышел гражданин установленный как ФИО1, который шаткой походкой направился к задней части автомобиля, в связи с чем у сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Сотрудник полиции ФИО7, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на него должностные обязанности, а именно: в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также согласно должностному регламенту, утверждённому командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в ФИО3 обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять надзор и оформление материалов об административных правонарушениях в секторе обзора камеры носимого и (или) установленного в патрульном транспортном средстве, видеорегистраторов, выбирая место для остановки транспортного средства таким образом, чтобы его государственный регистрационный знак находился в секторе обзора камеры видеорегистратора, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими его служебную деятельность, с целью выявления и пресечения административного правонарушения в действиях ФИО1, подошел к последнему, предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, а так же потребовал от ФИО1 предъявить документы, на право управления транспортным средством, в процессе чего выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта), таким образом в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1, понимая, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, с целью уйти от административной ответственности, проигнорировал законное требование последнего, пояснив, что транспортным средством «Лада Гранта» г.р.н. № он не управлял и документы на право управления предоставлять не обязан, тем самым, отказавшись предъявить документ, на право управления транспортным средством, на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО7 передать указанные документы на управление транспортным средством отвечал отказом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, на участке местности вблизи <адрес> «А» по <адрес> Самарской ФИО3, сотрудник полиции ФИО7 с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1, разъяснил последнему, что он задержан за неисполнение законных требований сотрудников полиции и применил к ФИО1 физическую силу взяв последнего за руку, при этом ФИО1 стал оказывать сопротивление, а именно вырываться и выражать недовольство на действия сотрудников полиции, в связи с чем ФИО7 применил к ФИО1 специальные средства наручники, но последний свои противоправные действия не прекратил, в связи с чем был уложен на землю сотрудником полиции ФИО7

Далее, ФИО1 продолжал отрицать свое управление транспортным средством, но сотрудником полиции ФИО7 ему было разъяснено, что в служебном автомобиле «Шкода Октавия» г.р.н. А 3920 63, на видеорегистраторе имеется видеозапись, подтверждающая факт управления им автомобилем «Лада Гранта» г.р.н. № и данную видеозапись он может ему продемонстрировать в служебном автомобиле, на что ФИО1 согласился и совместно с сотрудником полиции ФИО7 сел в вышеуказанный служебный автомобиль, где ФИО1 сотрудник полиции ФИО7 продемонстрировал указанную видеозапись тем самым подтвердив факт управления транспортным средством ФИО1 и повторно потребовал предоставить документы на право управления транспортным средством. ФИО1 повторно отказал в требовании сотрудника полиции и пояснил, что с продемонстрированной видеозаписью он не согласен и транспортным средством «Лада Гранта» г.р.н. № управлял не он, а его жена ФИО9 После этого сотрудник полиции ФИО7 совместно с ФИО1 вышли из служебного автомобиля и направились к автомобилю «Лада Гранта» г.р.н. №, где ФИО10 согласно ст. 27.9 КоАП РФ, начал процедуру досмотра вышеуказанного транспортного средства.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции ФИО7, возник преступный умысел, направленный на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении сотрудника полиции ФИО7, являющегося должностным лицом, представителем власти, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и желая их наступления, находясь на прилегающей территории возле дома, расположенного по адресу: Самарская ФИО3, <адрес> «А», предпринял попытку перекинуть сотрудника полиции ФИО7 через свое бедро, которую ФИО7 пресек, после чего завел руки ФИО1 за спину и уложил последнего на землю, затем ФИО1 лежа на спине, из личной неприязни нанес не менее 3 ударов своими ногами, по ногам сотрудника полиции ФИО7, причинив ему физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО7, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, без образования телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, виновным себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов он выехал с озера, но увидев сотрудников ДПС на служебном автомобиле с маяками и отличительными знаками, сдал назад, так как в этот день он употреблял спиртное. Остановившись, он вышел из автомобиля и подошел к багажнику. В это время подъехали сотрудники ГАИ, к нему подошел сотрудник полиции ФИО2, который был в форменном обмундировании, представился, предъявил ли удостоверение не помнит, и потребовал предъявить документы на автомобиль. Потом подошел второй сотрудник полиции в форме и тоже попросил предъявить документы. У него не было с собой документов. Но он агрессивно ответил сотрудникам полиции, что не даст им никаких документов, выражался нецензурной бранью. Из-за этого сотрудники полиции одели на него наручники. Пока сотрудник полиции держал его, ему было больно руки. Он попытался вырваться, но сотрудник полиции повалил его на землю. Он перевернулся и нанес сотруднику полиции несколько ударов ногой в ФИО3 ноги. Серьезных повреждений он не хотел наносить, но на ноге сотрудника полиции остался след от его обуви. Далее сотрудники полиции осмотрели его автомобиль, показали видеозапись, отстранили от управления автомобилем и составили необходимые протоколы. Он признает свою вину и раскаивается в содеянном, больше такого не повториться.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости он с инспектором ФИО2 на служебном автомобиле несли службу в <адрес>, находились в форменном обмундировании, двигались по <адрес>. В период с 19 до 20 часов они заметили автомобиль «Лада Гранта», водитель которого при выезде с озера на <адрес>, увидев их резко сдал назад. Они поехали за ним. Это был подсудимый, он остановился, вышел из-за руля и пошел к багажнику. Они остановились, вышли из машины, представились, предъявили удостоверения, попросили документы на машину и водительское удостоверение, все ему объяснили, что он совершил правонарушение. Подсудимый был крепко выпивший, имел запах изо рта, неустойчивую позу. Но он видимо не понимал ничего, документы сказал не даст, автомобилем он якобы не управлял. Поскольку он не выполнил неоднократные законные требования сотрудников предъявить документы, оказал сопротивление, был агрессивным, он применил в отношении подсудимого физическую силу, надел спецсредство – наручники. Далее он пытался его как-то успокоить, объяснить, что имеется видеозапись по факту его управления автомобилем, показал эту запись, где он управлял, был за рулем, но в связи с его самочувствием, это его разозлило. Далее подсудимый пытался вырваться, он применил силовой прием, положили на землю, потом тот, лежа на земле, перевернулся на спину и ударил его ногой не менее трех раз в ФИО3 колена, отчего он испытал физическую боль, но телесных повреждений не было, в медицинское учреждение не обращался. Удары были целенаправленными, нанесены подряд. Прибыла следственно-оперативная группа, были составлены соответствующие материалы. Подсудимый был отстранен от управления транспортным средством. Потом подсудимый был доставлен в территориальный орган внутренних дел.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов, во время патрулирования на <адрес> в <адрес> он с напарником ФИО11 заметили автомобиль «Лада Гранта», который выехал на дорогу, потом резко начал сдавать назад, потом остановился. Они решили проверить. Когда они подъехали, водитель (подсудимый) вышел с водительской стороны и пошел к багажнику. Это было около <адрес> «А» по <адрес> подошли, представились, предъявили удостоверения, всё разъяснили, всю ситуацию, что он совершил административное правонарушение, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Тот говорил, что он не управлял, никуда не ехал. Они попросили предоставить документы на право управления автомобилем и на автомобиль. Он ответил, что «ничего я вам не дам», вел себя агрессивно, пытался убежать, оказал сопротивление, от него исходил запах алкоголя. Поэтому к нему применили физическую силу, одели наручники. Они продемонстрировали ему видеозапись, что он действительно управлял. После чего они отстранили подсудимого от управления, предложили пройти освидетельствование на месте. Тот отказался, затем предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в деле имеется акт. Тот опять отказался. Они составили документы, в материалах всё есть. Транспортное средство задержали и поместили на спецстоянку. В ходе составления материалов, подсудимый лежа на спине, в наручниках, ногой (стопой) раза три ударил напарника в ФИО3 колена. Были следы подошвы обуви на форменном обмундировании. Они вызвали сотрудников, составили материал, доставили подсудимого в отдел полиции. В медицинское учреждение ФИО11 не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут она совместно с мужем ФИО1 находилась на озере, расположенном вблизи <адрес>, в <адрес>, где совместно употребляли алкоголь - шампанское. Примерно в 19 часов 00 минут, они сели в свой автомобиль «Лада Гранда» государственный регистрационный знак №, муж был за рулем, а она на переднем правом пассажирском сиденье, после чего они поехали в сторону <адрес> к выезду с озера. Вблизи <адрес> «А» по <адрес>, они увидели автомобиль сотрудников ДПС, который двигался по <адрес>, в связи с чем ее муж стал сдавать назад, чтобы избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вышел из автомобиля и пошел к его задней части, чтобы пойти домой пешком, но в то же время к их автомобилю подъехали сотрудники ДПС на белой «Шкоде Октавия» с отличительными надписями: «ДПС» и «Полиция», а также с проблесковым маячком. Из указанного автомобиля, вышили два сотрудника ДПС в форменной одежде сотрудников полиции и знаками отличия, и быстро направились в их сторону. Подойдя к мужу один из сотрудников полиции спросил его документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования. Ее муж ответил ему, что документов у него нет, на что данный сотрудник, пояснил, что ее муж обязан предоставить ему указанные документы, в случае невыполнения его законных требований, к нему будет применена физическая сила и тот будет задержан для установления личности, ее муж повторно отказал, и сотрудник ДПС, спросил его отказывается ли тот выполнять его законные требования, на что тот ответил что отказывается, после чего данным сотрудником к ее мужу была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, от чего ее муж стал выражать недовольство действиями сотрудников ДПС и пояснять, что ему больно руку и стал вырываться, и сотрудник ДПС применил к нему наручники застегнув его руки за спиной, после чего тот стал держать руки ее мужа за наручники, отчего как пояснял ее муж, тот испытывал физическую боль, и не мог стоять спокойно, и в связи с чем ее муж стал выражаться в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, с целью того, чтобы ему отпустили руки и стал оказывать сопротивление сотруднику ДПС, в связи с чем сотрудник ДПС уложил ее мужа на землю, и в этот момент, в связи с тем, что ее мужу было больно, лежа на земле, тот начал дергать своими ногами и попадал по ногам сотрудника ДПС который задерживал ее мужа. В этот момент она встала между мужем и сотрудником ДПС поясняя, что это нападение и те избили ее мужа, а также пыталась оттолкнуть сотрудника ДПС от ее мужа, но сотрудник ДПС схватил ее за руку отчего она стала кричать и пытаться вырвать свою руку и сотрудник ДПС ее отпустил. Пока сотрудник ДПС отвлекся на нее, ее муж успел встать с земли на ноги и сотрудник ДПС снова подошел к нему, после чего проводил его до патрульного автомобиля ДПС. В этот момент второй сотрудник досматривал их автомобиль и принес к автомобилю ДПС найденный в их автомобиле полис обязательного страхования. В момент задержания сотрудниками ДПС ее мужа, последними, параллельно осуществлялся досмотр их автомобиля, в ходе которого запрещенных предметов установлено не было, а также последними не было найдено документов на автомобиль, так как те находились дома, был найден только страховой полис. После этого ее муж на автомобиле ДПС, вместе с сотрудниками уехал в отдел полиции, а она пешком пошла домой. Сотрудники полиции противоправных действий в отношении нее и мужа не совершали. Она просит прощения за свое поведение. Когда сотрудники ДПС стали задерживать ее мужа, на часах ее сотового телефона было 19 часов 17 минут (т. 1 л.д. 68-70).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 32 минуты, ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления и местом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес> «А» по <адрес> Самарской ФИО3. На данном участке местности обнаружен автомобиль «Лада Гранта» г.р.н. № В ходе следственного действия на форменном обмундировании (брюках) инспектора ДПС ФИО7 обнаружены следы грязи (т. 1 л.д. 19-22);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 24);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 126);-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 58 минут, был отстранен от управления транспортным средством «Лада Гранта» г.р.н. Е 321 ЕА 763 (т. 1 л.д. 127);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 130-131);

-постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-постовой службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 и ФИО8 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей, на закрепленном за ними служебном автомобиле «Шкода» г.р.з. А 3920 63, на маршруте патрулирования в <адрес> Самарской ФИО3 (т. 1 л.д. 25-26);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Самарской ФИО3 (т. 1 л.д. 28);

-должностным регламентом ФИО7, в соответствии с которым, он обязан осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения, выявлять и пресекать административные правонарушения в сфере дорожного движения, обеспечивать безопасность граждан в пределах своей компетенции и т.д. (т. 1 л.д. 30-38);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской ФИО3 (т. 1 л.д. 40);

-должностным регламентом ФИО8, в соответствии с которым, он обязан осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения, выявлять и пресекать административные правонарушения в сфере дорожного движения, обеспечивать безопасность граждан в пределах своей компетенции и т.д. (т. 1 л.д. 42-50);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы 3-го взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской ФИО3 старшего лейтенанта полиции ФИО7, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением (т. 1 л.д. 77-88).

Оценивая показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд принимает во внимание, что они являются последовательными. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО1 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

На нарушения закона при исследовании вышеуказанных доказательств стороной защиты не указано и судом таких нарушений не установлено.

Вместе с тем, при вынесении приговора суд не принимает во внимание постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90), поскольку оно не содержат сведений, на основе которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, следовательно, не отвечает требованиям относимости, само по себе оно не является доказательством представляя собой лишь процессуальный документ, отражающий решение, принятое следователем о признании таковыми предметов и документов и их дальнейшей судьбе.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд при юридической квалификации содеянного подсудимым исходит из следующего.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 24 ст. 5 УПК РФ органом дознания являются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, к органам дознания относятся, в том числе органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств ФИО7, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на него должностные обязанности, а именно: в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также согласно должностному регламенту, утверждённому командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в ФИО3 обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять надзор и оформление материалов об административных правонарушениях в секторе обзора камеры носимого и (или) установленного в патрульном транспортном средстве, видеорегистраторов, выбирая место для остановки транспортного средства таким образом, чтобы его государственный регистрационный знак находился в секторе обзора камеры видеорегистратора, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими его служебную деятельность, с целью выявления и пресечения административного правонарушения в действиях ФИО1, подошел к последнему, предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, а так же потребовал от ФИО1 предъявить документы на право управления транспортным средством, в процессе чего выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта), таким образом в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1, понимая, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, с целью уйти от административной ответственности, неоднократно проигнорировал правомерные требования ФИО7, ответив отказом, при этом, применив в отношении представителя власти насилие, причинившее потерпевшему физическую боль.

В силу закона, разъясненного в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Об умысле ФИО1 на применение насилия в отношении ФИО7 свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который нанес ФИО7 не менее 3 ударов ногой в ФИО3 ноги, тем самым причинив последнему физическую боль. Между насильственными действиями ФИО1 и причинением физической боли ФИО7 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 120), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 115), на учете в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 116), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 117), участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 119), по месту работы в ООО «СТС» характеризуется положительно, свидетелем ФИО9 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и престарелой матери – пенсионера, состояние здоровья матери (наличие заболеваний), заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Вместе с тем, конкретных доводов о предоставлении подсудимым ФИО1 такой информации органам предварительного расследования и совершении каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, суду не заявлено и судом не установлено. ФИО1 сообщил органу предварительного следствия уже имеющуюся в их распоряжении информацию, свою вину в совершении противоправных действий признал полностью, каких-либо активных действий не предпринимал.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, каких-либо доказательств, подтверждающих то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого в момент совершения им преступления, суду не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки выплаты определенными частями, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Идентификатор 41№, наименование получателя платежа УФК по Самарской ФИО3 (СУ СК РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ФИО3), КПП 631701001, ИНН налогового органа 6317085195 и его сокращенное наименование УФК по Самарской ФИО3, Код ОКТМО 36701000, номер счета получателя платежа 03№ в отделении ФИО13 БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской ФИО3 г. ФИО13, БИК 013601205, кор.сч. 40№, наименование платежа уголовное дело №, код бюджетной классификации 41№.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 89, 90) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Красноярский районный суд Самарской ФИО3, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников