Решение № 12-53/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-53/2025

№ 12-53/2025


РЕШЕНИЕ

с. Мишкино 04 июня 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя собственника транспортного средства потерпевшего ФИО3 – ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов ФИО1 двигаясь в своем автомобиле КИА Сератто, гос.рег.знак № на <адрес> начал совершать маневр обгона автомашины ГАЗ 3302, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, после чего произошло ДТП. Считает, что данное ДТП произошло по вине водителя автомашины ГАЗ 3302, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, так как он перед началом маневра не убедился в безопасности маневра и совершил маневр поворот налево, допустил столкновение с автомашиной ФИО1 КИА Сератто, гос.рег.знак №. На данном участке дороги отсутствует горизонтальная линия разметки 1.1 ПДД РФ, в связи с чем, считает, что маневр обгона для ФИО1 был не запрещен, расположение транспортного средства на проезжей части ФИО1 не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оставить постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов двигался на автомашине ГАЗ 3302, гос.рег.знак № на <адрес>, начал поворот налево, заранее включил сигнал поворота, при движении в левую сторону получил удар, от которого его автомашину развернуло в сторону д. Чураево в левую полосу по ходу движения. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля КИА Сератто, гос.рег.знак № ФИО1, так как он не соблюдал дистанцию между транспортными средствами и выехал на встречную полосу на обгон в том месте, где обгон запрещен.

В судебном заседании представитель собственника транспортного средства потерпевшего ФИО3 – ФИО3 просил суд оставить постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, суду пояснил, что ФИО2 является работником ИП ФИО3, утром ДД.ММ.ГГГГ прошел необходимые мероприятия по допуску его к управлению транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов двигался на автомашине ГАЗ 3302, гос.рег.знак № на <адрес>, соблюдая требования ПДД, начал поворот налево и получил удар в левую сторону автомашины. Показал суду, что на указанном участке автодороги сплошная линия разметки и обгон запрещен, следовательно, виновником ДТП считает водителя автомобиля КИА Сератто, гос.рег.знак № ФИО1

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ послтупило сообщение о ДТП, выехали на место ДТП, которое произошло на <адрес>. На указанном участке дороги сплошная линия разметки, которая запрещает обгон и выезд автомобиля на встречную полосу. В момент фиксации ДТП, составления схемы ДТП и протокола водитель автомобиля КИА Сератто, гос.рег.знак № ФИО1 не возражал относительно занесенных сведений, согласился со схемой и протоколом.

Допрошенный в судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО6 суду показал, что на <адрес> сплошная линия разметки, согласно п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожная разметка и ее характеристика по ГОСТу Р51256-18 и ГОСТу Р52289-2004", разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, обозначающая границу полос движения в опасных местах дорог, обозначающих границы проезжей части, на которые выезд запрещен, при этом ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, двигаясь по автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной ГАЗ 3302, гос.рег.знак №, возможность предотвращения столкновения автомобилей зависела от точного соблюдения ФИО1 правил проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог и требований дорожного знака 2.4.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Подпунктом 8 п. 2 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 15 мин. на <адрес> РБ ФИО1 управляя автомобилем КИА Сератто, гос.рег.знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, необходимый боковой интервал между транспортными средствами, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, гос.рег.знак №.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются имеющимися в материалах дела документами, показаниями опрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что при составлении протокола ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал.

Иных доводов и доказательств, о том, что ФИО1 не виновен в нарушении правил ПДД суду не представлено.

Кроме того, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении в графе «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» стоит подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что при вынесении указанного постановления он был согласен с совершенным правонарушением.

Обстоятельства дела инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО5 установлены верно и полно, постановление им принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Материалами дела не подтверждается и не усматривается на наличие оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО5, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Показания сотрудника ГИБДД в полной мере согласуются с иными материалами дела, и не противоречат содержанию имеющейся в деле видеозаписи. Каких-либо сомнений, что ФИО1 управлял транспортным средством при вышеописанных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, получили надлежащую оценку и признаны в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Показания потерпевшего ФИО2 отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник решения находится в деле №12-53/2025

Бирского межрайонного суда РБ