Приговор № 1-47/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

КОПИЯ

Дело № 1-47/2019

32RS0008-01-2019-000147-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. административному наказанию в виде обязательных работ за неуплату без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. умышленно без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 29 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал алименты в установленном законом размере в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по алиментным платежам в размере 25 084 рубля 60 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1 своевременно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Антонов М.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, в своем заявлении, согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что по месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно, а так же учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде исправительных работ.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб и заявлений на подсудимого по месту жительства не поступало, а так же учитывая смягчающие обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>