Решение № 02-8453/2025 02-8453/2025~М-5782/2025 2-8453/2025 М-5782/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-8453/2025

УИД 77RS0001-02-2025-014312-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


09 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8453/2025 по иску АКБ «Форштадт» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АКБ «Форштадт» АО обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 01 ноября 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 ноября 2022 года между АКБ «Форштадт» АО и фио, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма на срок 336 месяцев, процентная ставка по договору 9,5% годовых при выполнении условий страхования, 10,5% годовых после прекращения заемщиками выполнения условий страхования. Кредит предоставлялся для приобретения по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес в собственность заемщика фио Заемщики указанными денежными средствами воспользовались, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняли, проценты по договору своевременно не выплачивали, сумму кредита не возвратили. 22 мая 2025 года фио обратилась в Арбитражный суд адрес о признании ее банкротом. 18 июля 2025 года решением Арбитражного суда адрес фио признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. 07 августа 2025 года банком направлено требование о включении в реестр требований кредиторов. 30 июля 2025 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, указала, что задолженность по кредитному договору погашена.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 01 ноября 2022 года между АКБ «Форштадт» АО и фио, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма на срок 336 месяцев, процентная ставка по договору 9,5% годовых при выполнении условий страхования, 10,5% годовых после прекращения заемщиками выполнения условий страхования.

Кредит предоставлялся для приобретения по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес в собственность заемщика фио

Заемщики указанными денежными средствами воспользовались, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняли, проценты по договору своевременно не выплачивали, сумму кредита не возвратили.

По состоянию на 24 сентября 2025 года задолженность по кредитному договору <***> от 01 ноября 2022 года составляет сумма

22 мая 2025 года фио обратилась в Арбитражный суд адрес о признании ее банкротом.

18 июля 2025 года решением Арбитражного суда адрес фио признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

07 августа 2025 года банком направлено требование о включении в реестр требований кредиторов. 30 июля 2025 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, несмотря на несогласие с суммой задолженности, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им своевременно не выполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства задолженность по кредитному договору КИ-990142-00001 в размере сумма, погашена ответчиком, что подтверждается представленной справкой о погашении задолженности, а также не оспаривалось истцом, суд полагает возможным судебное решение в указанной части в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования АКБ «Форштадт» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу АКБ «Форштадт» АО (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение в части взыскания денежных средств в размере сумма в исполнение не приводить в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова