Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-488/2019

Дело №2-488/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г.Алушта, третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» о признании незаконным решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, Администрации <адрес>, третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» о признании незаконным решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Партенитским поселковым советом вынесено незаконное решение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного участка ФИО4, поскольку истец имеет преимущественное право на получение данного земельного участка в собственность, так как ей он выделялся в ДД.ММ.ГГГГ. под огородничество совхозом «Таврида», а решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ также был закреплен в пользование и использовался единолично.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3,43 га., был выделен для целей садоводства в коллективную собственность товарищества «Рассвет», согласно утверждённого Генплана. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок размером 0,0900 кв.м. на основании решения общего собрания собственников товарищества «Рассвет» выделен ФИО2 как члену кооператива.

ФИО4 и ФИО3 никогда не появлялись на спорном земельном участке, не обрабатывали его и стали его собственниками в результате неправомерных действий исполнительной власти, которая без торгов незаконно передала земельный участок, используемый ФИО2 в собственность ФИО4, так как действия по выделению земельного участка предусматривают ряд технических моментов, выраженных в составлении технической документации, которая не представлена, а следовательно, не выполнялась, что свидетельствует о незаконности выделения участка. Полагает, что со стороны ФИО4 имеет место злоупотребление правом. Также указывает, что ФИО4 является жителем Украины, оформление земельного участка произошло им за три года, тогда как она пользуется указанным участком более 20 лет, является жительницей пгт. Партенит и имеет преимущественное право на эту недвижимость. Полагает, что Партенитским поселковым советом, правопреемником которого является Администрация <адрес>, намеренно был скрыт от ФИО4 факт использования спорного земельного участка ФИО2 Также, в последующем ФИО3 не была предоставлена указанная информация ФИО4 Акцентировала внимание, что спорный земельный участок находится на территории СНТ «Рассвет» и передача его в собственность в обход садового товарищества незаконна. Правовую позицию обосновывала ст.37 ЗК РФ, ст.22 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суд не известны.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 993 кв.м. по адресу: <адрес> пгт. Партенит, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, СНТ «Рассвет», в которых просил обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования принадлежащим ему участком, путем сноса сооружений, неправомерно возведенных на земельном участке, препятствующих проходу и проезду к указанному земельному участку, а также приведении земельного участка в первоначальный вид, путем вывоза строительного и иного мусора. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме. Данным судебным актом каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о незаконности нахождения земельного участка в собственности ФИО3, не установлено. Также обращала внимание, что законность оспариваемого решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена в судебном порядке, при рассмотрении гражданского дела №. Обращение ФИО2 в суд вызвано не реализацией права на судебную защиту, а попыткой уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта - апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № в собственности ФИО3 не находится и никогда не находился. Также ссылалась на пропуск истцом сроков исковой давности и настаивала на применении последствий пропуска срока. Полагала, что истцом не приведено ни единого относимого и допустимого доказательства в подтверждение заявленных требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой по адресу, указанному в материалах дела.

Представитель Администрации <адрес> в судебной заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее направил возражения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. Обращал внимание, что решением исполнительного комитета Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во временное пользование для огородничества предоставлен земельный участок площадью 0,015 га, сроком на три года. Решением Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,0993 га для индивидуального дачного строительства. Поскольку спорный земельный участок выделялся в 2013 г. в отношении него применимы нормы законодательства Украины, в частности ст.12,40,81,121 ЗК Украины. Также указывал, что по данным управления имущественных отношений Администрации <адрес> не принимались решения о передаче земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> пгт. Партенит в собственность (пользование) ТСН «Рассвет», что свидетельствует о нахождении земельного участка в муниципальной собственности, а доводы истца о выделении ей либо товариществу земельного участка несостоятельны.

Представитель СНТ «Рассвет» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ранее направил пояснения, в которых просил рассмотреть дело без участия товарищества и указал, что ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Рассвет» и владеет предоставленным ей в собственность ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания товарищества, земельным участком №, площадью 900 кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вместе с другими жителями пгт. Партенит, длительное время разрабатывала участок под огородничество и в последующем ДД.ММ.ГГГГ было легализовано садоводческое товарищество, которому фактически используемые местными жителями под огороды земли были переданы в коллективную собственность. ФИО4 и ФИО3 никогда не являлись членами товарищества. Также указывал, что под заявлением ФИО4 о предоставлении земельного участка стоит подпись работника Партенитского поселкового совета ФИО8, в нем указан почтовые адрес заявителя, не соответствующие действительности. Считала, что при предоставлении земельного участка ФИО4 нарушен порядок предоставления земельных участков, установленных ст.118 ЗК Украины. Отсутствие проекта отвода земельного участка свидетельствует о фальсификации доказательств. Сделка по передаче садового участка ФИО2 жителю <адрес> ФИО4 является недействительной на основании ст.ст.37,215,228,236 ГК Украины.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность ФИО4 возникли в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора, суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

В соответствии со п.п. «а, б» ст. 12 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов относится: распоряжение землями территориальных общин; передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Согласно ст. 40 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могут передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и гаражного строительства в пределах норм, определенных этим Кодексом. Более нормы бесплатной передачи граждане могут приобретать в собственность земельные участки для указанных нужд по гражданско-правовым соглашениями.

Статьей 116 ЗК Украины установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

Согласно ч.6 и ч.7 ст.118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно к полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса. Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность согласно полномочиям, определенных статьей 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства относительно упорядочения территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. Проект землеустройства относительно отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан субъектами хозяйствования, которые являются исполнителями работ по землеустройству согласно закону, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон.

Защита гражданских прав, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В соответствии со ст.153, ч.ч.1,3 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1,2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными доказательствами, предоставленными в материалы дела, подтверждено следующее.

Из решения исполнительного комитета Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сроком на три года предоставлялся земельный участок площадью 0,015 га в районе бывшей свалки д/о Айвазовское (Т.1 л.д.5,6,133-138).

Представленная истцом копия решения Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № указывает о передаче в коллективную собственность садового товарищества «Рассвет» фактически занимаемых земель.

Выписка из решения СНТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО2 является членом товарищества и использует садовый участок площадью 0,09 га, предоставленный ей ранее в 1991 г. совхозом «Таврида» и решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.4).

В соответствии с письмом Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №Г-1082/2 ФИО2 по вопросу предоставления земельного участка рекомендовано обращение заявлением, согласно действующего законодательства (Т.2 л.д.9).

Согласно решения Паретнитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в передаче в собственность земельного участка площадью 0,0300 га, расположенного по адресу: АР Крым <адрес><адрес>, северо-восточная окраина ЧАО «ЛОК «Айвазовское», для ведения индивидуального строительства, поскольку: заявителем не представлен документ, подтверждающий нахождение испрашиваемого земельного участка в пользовании, технический материал и документы, подтверждающие размер земельного участка, согласование ПК «Рассвет», несоответствие расположение объекта градостроительной документации. Сведений об обжаловании указанного решения ФИО2 не представлено. (Т.2 л.д.6)

Решением Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность был передан земельный участок площадью 0,0993 га, для индивидуального дачного строительства, расположенный в АР рым <адрес><адрес>, у северо-восточной окраины д/о «Айвазовское». Заявление о передаче земельного участка в собственность подписано от имени ФИО4 его представителем – ФИО8, действующей на основании доверенности от 04.1-0.2013 г. (Т.1 л.д.123-132).

Протокол 39 сессии 6 созыва Партенитского поселкового совета от 27.12.2-013 г. свидетельствует, что на сессии присутствовало 23 депутата и поселковый голова. За принятие решения № голосовали «за» единогласно (Т.1 л.д.213-266).

Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0,0993 га, с целевым назначением – для коллективного дачного строительства с кадастровым номером № в <адрес><адрес> подтверждалось свидетельством о праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности (Т.1 л.д.48,50)

На основании свидетельства о праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего право собственности ФИО9 на земельный участок площадью 0,0993 га в пгт.Партенит <адрес> с кадастровым номером № (Т.1 л.д.52).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Партенитский поселковый совет уведомил ФИО2 о невозможности рассмотреть заявление о передаче в индивидуальную собственность земельного участка, площадью 0,08 га, в связи с наличием распоряжения председателя Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рп (Т.2 л.д.9).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО3 земельный участок площадью 993 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение дачных домов и садовых домов. При оформлении сделки нотариусом были проверены: полномочия представителя продавца, личности сторон сделки, наличие согласия супругов участников сделки по отчуждению (приобретению) земельного участка, сведения об арестах и запрещениях (Т.1 л.д.34-64).

Право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 993 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> пгт. Партенит в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.73, 165-174).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Г-1/5448/1-6/76 Администрация <адрес> уведомила ФИО2, что правоустанавливающие документы на земельный участок у нее отсутствуют. Из публичной кадастровой карты РФ усматривается, что фактические границы используемого земельного участка совпадают с границами земельного участка, внесенного в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под кадастровым номером 90:15:020104:335 и разъяснены правовые нормы относительно проверки законности выделения земельного участка иному лицу (Т.2 л.д.8).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение. Исковое заявление ФИО3 удовлетворено. На ФИО2 и СНТ «Рассвет» возложена обязанность не чинить препятсвий ФИО3 в пользовании земельным участком кадастровый №, площадью 993 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, путем сноса за свой счет строений, неправомерно возведённых на земельном участке, а также строений, препятствующих проходу и проезду к указанному земельному участку. Приведении земельного участка в первоначальное положение (Т.1 л.д.82-93).

Согласно письма управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.18, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Администрацией <адрес> не принимались решения о передаче земельных участков, расположенных по адресу: РК <адрес><адрес> в собственность (пользование) ТСН «Рассвет» (Т.1 л.д.150).

Анализируя представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что решение Партнитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует действующему в момент его принятия законодательству и не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов истца, поскольку право пользования у ФИО2 земельным участком, предоставленным ей Маломаякским сельским советом по решению № от ДД.ММ.ГГГГ истекло ДД.ММ.ГГГГ Допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности использования в последующем земельного участка истцом суду не представлено.

Кроме того из письма Администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Г-1/5448/1-6/76 следует, что границы фактически используемого земельного участка ФИО2 совпадают с границами земельного участка, внесенного в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество под кадастровым номером №, который в собственности ФИО4 и ФИО3 не находился и не находится в настоящее время.

Разрешая требования о незаконности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО4, от имени которого действовал ФИО10 и ФИО3, суд исходит из того, что волеизъявление сторон на совершение сделки по купли-продаже недвижимости и их намерение на отчуждение недвижимости, подтверждено представленными и исследованными выше письменными доказательствами, что свидетельствует о действиях, направленных на достижение правовых последствий по заключенной сделки, установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в полном соответствии со ст. 153 ГК РФ, то есть на достижение определенного правового результата.

Оспариваемый договор купли-продажи не противоречит какому-либо из условий действительности сделки, правовые последствия совершенной сделки достигнуты, при заключении оспариваемых сделок воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не может быть удовлетворен, поскольку договор купли-продажи соответствует требованиям закона, гражданские права и интересы истца данной сделкой не нарушены, такой способ защиты права, как признание договора купли-продажи земельного участка недействительным, в силу ст. 3 ГПК РФ, ст.ст.12, 166, 178 ГК РФ, не может быть применен, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.

Утверждения истца о наличии у нее преимущественного права на земельный участок, поскольку ранее он ей предоставлялся не основаны на законе. Кроме того, с марта 2002 г. (период когда истек срок аренды) по 2013 г. истец необходимых действий, для осуществления регистрации права собственности (пользования) на земельный участок не предпринимала.

Ссылки истца о том, что ФИО4 постоянно не проживал в <адрес>, а являлся жителем <адрес>, ввиду чего предоставление ему земельного участка в собственность незаконно, не соответствует положениям Земельного кодекса Украины (действовавшего в момент принятия оспариваемого решения), поскольку прямых запретов в отношении предоставления земельных участков гражданам не по месту их регистрации либо проживания, не имеется.

Доводы истца об отсутствии у ФИО4 технической документации по землеустройству, судом отклоняются, так как извлечение из Государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся приложениями к принятому Партенитским поселковым советом решениям № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает составление технической документации по землеустройству ООО «Терра-Бис» от ДД.ММ.ГГГГ.

К поданной истцом в обоснование заявленных требований, копии решения Партенисткого поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче садоводческому товариществу «Рассвет» земель фактическим им занимаемым, суд относится критическипоскольку из иных представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 является членом СНТ «Рассвет», которое, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ является юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированном в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ Сведений о правопреемстве между садоводческим товариществом «Рассвет» и садоводческим некоммерческим товариществом «Рассвет» суду не представлено. По этим же основаниям суд отклоняет доводы истца о предоставлении земельного участка, ей как члену садоводческого товарищества «Рассвет».

Ссылки истца о том, что передача земельного участка в собственность ФИО4 осуществлена в обход садового товарищества «Рассвет» основана на неверном толковании правовых норм и не может повлечь отмену решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в силу ст.209 ГК РФ распоряжение и использование объекта собственности является правом его владельца, то доводы истца о том, что земельный участок ответчиками ФИО3 и ФИО4 не использовался на недействительность оспариваемого решения и оговора купли-продажи не влияют. Кроме того, суд обращает внимание, что ввиду невозможности использования принадлежащего ему земельного участка ФИО3 обращался за судебной защитой и его требования были удовлетворены.

Ссылки представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих что ФИО2 было известно о принятии оспариваемого решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ранее подачи иска ФИО3 о прекращении права пользования земельным участком, сносе строений, возложении обязанности совершить определённые действия.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации г. Алушта, третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» о признании незаконным решения Партенитского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 г.