Решение № 2-4209/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-4209/2018;)~М-4185/2018 М-4185/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-4209/2018

Решение изготовлено в полном объеме 21.01.2019 года

Дело № 2-65/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Администрация городского округа Чехов Московской области, уточнив исковые требования (л.д.113), обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым №, площадью 1 319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно, без правовых оснований, решения органа местного самоуправления о выделении спорного земельного участка истице в архиве не имеется, также как и второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю.

Истец, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.79-85).

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2 195 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.102-104).

Указанным решением суда было установлено, что на основании Постановления Главы администрации Мещерского сельского территориального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 2 000 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

На указанном земельном участке ФИО1 построен жилой дом, площадью 393,5 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Суду также представлено постановление Главы администрации Мещерского территориального округа Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном выделении в собственность земельного участка по факту пользования ФИО1 № в <адрес>», в соответствии с которым ответчику дополнительно выделен земельный участок площадью 0,12 га на участке <адрес>, с указанием на выдачу ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю общей площадью 0,32 га (л.д.96).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,12 га, в <адрес>, регистрационная запись № (л.д.94,95).

Приложением к указанному выше свидетельству о праве собственности на землю является землеотводный план земельного участка, из которого следует, что выделенный земельный участок является смежным с ранее выделенным ФИО1 земельным участком площадью 2 000 кв.м. (л.д.39).

Вышеперечисленные документы, а именно постановление Главы администрации Мещерского территориального округа Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном выделении в собственность земельного участка по факту пользования ФИО1 № в <адрес>, свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,12 га, в <адрес>, регистрационная запись №, приложение к свидетельству: землеотводный план земельного участка, представлены представителем ответчика в оригиналах и обозревались судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно представленной кадастровой выписке, вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, уточненная площадь 1 319 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен кадастровый №, правообладатель – ФИО2 (л.д.89-93).

По судебному запросу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлено дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №, а также кадастровое дело (л.д.9-43,62-78), имеющиеся в которых документы подтверждают факт выделения ответчику спорного земельного участка и постановку его на кадастровый учет.

В судебном заседании представителем истца был представлен Акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым № находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым №. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На территории земельного участка произрастает травянистая, кустарниковая и древесная растительность, размещены хозяйственные постройки и сооружение (л.д.50-55).

Представителем ответчика было представлено суду заключение специалиста №-Ф/18, выполненное ООО «Оценка плюс», в соответствии с которым установлено, что в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный массив, состоящий из двух земельных участков в едином ограждении. На спорном земельном участке располагаются культурные деревья и кустарники, хозяйственные строения и сооружения. Наиболее вероятный срок использования строений и сооружений, забора на земельном участке с кадастровым № составляет не менее 15 лет. Возраст культурных насаждений на данном земельном участке составляет от 12 до 20 лет.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужили обстоятельства установления того, что в книге постановлений Главы администрации Мещерского сельского территориального округа Чеховского района Московской области за 1998 год постановление № значится от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о предоставлении земельного участка ФИО1 в указанном постановлении не значится. Кроме того, согласно ответа межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в архиве отдела второй экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя ФИО2 расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует, в подтверждение чего представлены архивная справка и ответ на запрос (л.д.7,8).

Также представителем истца указано на то, что в имеющихся похозяйственных книгах СП Любучанское Чеховского района Московской области отсутствует информация о выделении ответчику дополнительно земельного участка площадью 0,12 га.

Разрешая заявленные требования и отклоняя их, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу первому пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, истцом не было представлено суду достаточных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно, без правовых оснований.

Доводы представителя истца о том, что в архиве не имеется второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю и постановления о предоставлении в собственность спорного земельного участка, судом отклоняются, поскольку ответчиком были представлены суду оригиналы документов, подтверждающие его права на земельный участок, в том числе землеотводные документы, удостоверенные полномочными должностными лицами, подлинность которых истцом не оспорена, ходатайств о назначении по делу экспертизы по данному вопросу представителем истца не заявлялось.

Отсутствие сведений в похозяйственных книгах о дополнительном выделении ответчику спорного земельного участка также не свидетельствует об отсутствии оснований для возникновения у ответчика прав на земельный участок, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами органа местного самоуправления по ведению и сохранности архивных документов не может быть поставлено в зависимость наличия или отсутствия оснований возникновения прав у гражданина на объект недвижимости.

Кроме того, как следует из ответа начальника территориального управления Администрации городского округа Чехов Московской области, книги похозяйственного учета за период с 1996 года по 2001 год Мещерского сельского Совета изъяты ГСУ СК РФ по Московской области в связи с расследованием особо опасных дел (л.д.97).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что достаточных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно, без правовых оснований, суду не представлено, напротив, данные обстоятельства опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило