Решение № 2-410/2018 2-410/2018~М-402/2018 М-402/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-410/2018

Дело № 2-410/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 449 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 594 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 27 августа 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления-оферты) <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 102041 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 апреля 2015 года, на 13 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 950 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 сентября 2013 года, на 13 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1531 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 8219 рублей 52 копеек. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но ответчик требование не выполнил. По состоянию на 13 июля 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 239 449 руб. 87 коп., из них: просроченная ссуда – 73 542 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 39 697 руб. 68 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 59 249 руб. 12 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 66 961 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом задолженности. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии определено как ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем обязательствам ООО ИКБ «Совкомбанк» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 49).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что с суммой основного долга согласна, просила снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты ФИО2 27 августа 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании <***>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 102 041 руб. на срок 60 месяцев под 29,90% годовых (л.д. 12-15).

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

Ответчик ознакомлена с условиями кредитования, обязалась в соответствии с графиком погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом до дня, указанного в графике, что подтверждено ее подписями.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-оборот-10).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, согласно расчету задолженности и выписки по счету платежи вносятся не в полном объеме, с просрочкой платежа, последний платеж в счет погашения задолженности был сделан 12 августа 2015 года (л.д. 6-10).

По состоянию на 13 июля 2018 года задолженность заемщика перед Банком составила указанную в иске сумму, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-8).

Представленный банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, как и не представлено доказательств в обоснование его доводов о том, что его карта была заблокирована и он в связи с этим не мог оплачивать кредит. Доказательств внесения ответчиком иных сумм, чем указано в выписке по счету, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере, указанном истцом.

Ответчик ФИО2 просила снизить размер неустойки по договору.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком обязательства – который составляет 73 542 руб. 03 коп., период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов до 60 000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается представленными в суд учредительными документами (л.д. 27-40).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 13 июля 2018 года по кредитному договору <***> от 27 августа 2013 года в сумме 173 239 руб. 71 коп., из них: из них: просроченная ссуда – 73 542 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 39 697 руб. 68 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 60 000 руб. 00 коп..

В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 13 июля 2018 года по кредитному договору <***> от 27 августа 2013 года в сумме 173 239 (сто семьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОДЛИННИК РЕШЕНИЕ ХРАНИТСЯ В ДЕЛЕ № 2-410/2018.

ДЕЛО НАХОДИТСЯ В ПЛАСТСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ.