Апелляционное постановление № 22-549/2025 от 21 апреля 2025 г.

Судья Григорова С.Г.

№ 22-549/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

22 апреля 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Чумаковой А.Ю.,

осужденной ФИО1 и адвоката Лешукова Ю.Е.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Лешукова Ю.Е. на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав осужденную ФИО1, адвоката Лешукова Ю.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Чумаковой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 марта 2022 года ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес> Карелии, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 заменена принудительными работами из расчета один к одному с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2024 года срок принудительных работ осужденной ФИО1, установленный постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2024 года, постановлено исчислять с 8 октября 2024 года. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ с учетом зачета в срок наказания периода со дня провозглашения постановления суда - 20 сентября 2024 года, до вступления его в законную силу - 8 октября 2024 года, составляет 1 год 11 месяцев 11 дней.

Начальник ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Г.Т.С. обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытого срока принудительных работ лишением свободы в связи с допущенным осужденной злостным нарушением порядка отбывания наказания.

Постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 5 февраля 2025 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 14 дней принудительных работ заменена на лишение свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, а всего на срок 1 год 7 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взята ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления постановления в законную силу постановлено содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. Срок отбывания наказания исчислен с 5 февраля 2025 года. Принято решение по процессуальным издержкам.

В апелляционной жалобе адвокат Лешуков Ю.Е. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, считает его необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание пояснения ФИО1 о том, что она наркотических веществ не принимала. Незадолго до медицинского освидетельствования принимала сильные обезболивающие средства в связи с травмой ноги, взаимодействие которых могло оказать наличие в организме запрещенного вещества. Отмечает, что ходатайство ФИО1 о проведении повторного свидетельствования (экспертизы) оставлено без удовлетворения, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства своей невиновности. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении преставления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, приводя аналогичные доводы, просит провести в отношении нее судебную медицинскую экспертизу и отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лешукова Ю.Е. прокурор Вологодского района Сиротина Ж.В., приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу положений ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам при совершении им злостного нарушения на основании постановления начальника исправительного центра и по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Приведённые выше требования закона при рассмотрении представления начальника ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что 8 октября 2024 года прибывшей в Центр ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ее права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

14 декабря 2024 года ФИО1 была направлена в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14 декабря 2024 года №... у ФИО1 по результатам исследования биологического объекта (мочи) выявлено наркотическое средство «альфа-PVP» (2-пирролидин 1-ил фенилпентан -1- он).

Постановлениями начальника ИУФИЦ № 2 при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области Г.Т.С.. от 18 декабря 2024 года осужденная ФИО1 в порядке ст. 60.15 УИК РФ признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворена в помещение для нарушителей, с которыми осужденная была ознакомлен в тот же день.

Администрацией исправительного учреждения были соблюдены предусмотренные ст. 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и с учётом требований ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ заменил ей неотбытый срок принудительных работ на лишение свободы.

Суд не нашел оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, о чем просила осужденная, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 декабря 2024 года не имеется, поскольку освидетельствование проводилось в специализированном медицинском учреждении, в соответствии с Порядком его проведения, утвержденным приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933-н, доказательств нарушения процедуры медицинского освидетельствования не представлено.

Из указанного акта следует, что обнаруженное по результатам исследования в биологическом материале ФИО1 (моче) альфа-PVP (производное N-метилэфедрона) включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и его не может быть в лекарственных препаратах.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 5 февраля 2025 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья