Приговор № 1-179/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой,

при секретаре: Дресвянкиной К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника Никифоровой С.В.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 находилась по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>9, где проживала совместно со своей знакомой ФИО4 В указанное время в верхнем ящике прикроватной тумбы, расположенной в помещении спальной комнаты, в указанной квартире, ФИО3 обнаружила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4

В это время у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО5, достоверно зная о том, что ФИО4 отсутствует в квартире и ее преступные действия никем не контролируются, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взяла из верхнего ящика прикроватной тумбы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, которые из корыстных побуждений забрала себе, то есть тайно похитила.

После чего, с вышеуказанными похищенными денежными средствами, ФИО3 вышла из помещения квартиры и с места преступления скрылась. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО3 незаконно распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3 находилась у здания <адрес> в <адрес>. В указанное время у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащих ранее знакомой ФИО4

С целью реализации указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО6, достоверно зная о том, что к указанной банковской карте, подключена услуга мобильный банк, с привязкой к абонентскому номеру № оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», зарегистрированному на имя ФИО4, и используемому ФИО4, пришла в офис ООО «<данные изъяты>», где получила новую сим-карту с указанным абонентским номером №.

После чего ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, установила в принадлежащий ей неустановленный сотовый телефон указанную сим-карту с абонентским номером № при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> через приложение «<данные изъяты>» произвела электронный перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО4, на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ее сестре ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 В результате чего, с расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4

После чего ФИО3 прошла к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где при помощи банкомата № ПАО «<данные изъяты>», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, произвела одну операцию по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ее сестре ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 В результате чего с расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, которые ФИО3 из корыстных побуждений забрала себе, то есть тайно похитила.

После чего ФИО3 с вышеуказанными похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО4, с места преступления скрылась, впоследствии незаконно распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимая согласилась. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила впервые два умышленных корыстных преступления, против собственности, относящихся к категории средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступлений полностью признала, в содеянном раскаялась, по месту фактического проживания соседями характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области ограничена в родительских правах в отношении двух <данные изъяты> детей, в связи с самоустранением от воспитания и содержания детей с ДД.ММ.ГГГГ года, решение не обжаловано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие одного малолетнего ребенка, раскаяние подсудимой и полное признание вины, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, связь с которыми, как указала подсудимая, она поддерживает и намерена в дальнейшем забрать их к себе, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей по мере наказания, суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой может быть назначено в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимой преступления.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 поддержала гражданский иск и просила его удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая ФИО3 гражданский иск признала, намерена его возместить в течение 10 месяцев, для чего просила предоставить ей рассрочку.

Потерпевшая возражала против предоставления подсудимой рассрочки.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом установления вины ФИО3 в совершенных преступлениях, размера причиненного материального ущерба потерпевшей, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей <данные изъяты> рублей без предоставления рассрочки, поскольку возраст и состояние здоровья подсудимой позволяют ей заниматься трудовой деятельностью и возместить причиненный ей материальный ущерб потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: почтовый конверт со следами рук – хранить при уголовном деле, сим-карту оператора сотовой связи Мотив №, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 – переданные потерпевшей ФИО4 на ответственное хранение – оставить в <данные изъяты>.

Освободить ФИО3 от процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.А. Дробышева