Постановление № 1-107/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело №1-107/2018 (№) копия

Поступило в суд 25.01.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 февраля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО2,

защитника Шмакова В.В, представившего удостоверение №760 и ордер №7656 Калининской коллегии адвокатов НСО

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 17.11.2017г. около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2, проходя мимо дома <адрес> обратил внимание на припаркованный с торца указанного дома, около погрузочной зоны магазина «Универсам удачных покупок», автомобиль марки «Фусо Кантер» государственный регистрационный знак №

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно хищение имущества из автомобиля марки «Фусо Кантер», принадлежащего ФИО1

Реализуя умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному с торца указанного дома около погрузочной зоны магазина «Универсам удачных покупок» автомобилю и рукой открыл водительскую дверь, которая на ключ была не заперта. После чего, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> похитил из салона автомобиля следующее имущество: спортивный рюкзак (сумку) синего цвета с логотипом «Адидас» размером 50х40х30 см стоимостью 2 000 рублей, в котором находилось следующее имущество: портативный аккумулятор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей; мужская сумка черного цвета размером 20х30х10см на одной длинной ручке стоимостью 500 рублей; мужская сумка черного цвета размером 20х30х10 см на одной длинной ручке с подкладкой черного цвета стоимостью 1 000 рублей; кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющий материальной ценности; денежные средства в сумме 1 500 рублей; банковские карты «ВТБ 24» (ПАО), «ВТБ» (ПАО), «Банк Москвы» (ОАО), «Сбербанк» (ПАО), «МДМ банк» (ПАО), не представляющие материальной ценности; документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, водительское удостоверение, военный билет, сертификат о прививках, не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 6 000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку подсудимый возместил ему материальный вред, принес ему свои извинения.

Подсудимый и защитник полностью поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, извинился перед ним и примирился с ним, что не противоречит ст.76 УК РФ. По делу имеются только смягчающие ответственность обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак, зарядное устройство (аккумулятор), находящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-107/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2018 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.