Решение № 2А-2426/2023 2А-2426/2023~М-2077/2023 А-2426/2023 М-2077/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-2426/2023

Дело №а-2426/2023

73RS0002-01-2023-002863-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 июня 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Засвияжского районного суда <адрес> по гражданскому делу №а-2314/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Предмет исполнения: Обязать Администрацию <адрес> включить в реестр муниципальной собственности и устранить дефекты дорожного покрытия участка дороги от <адрес> по направлению в гаражно-строительный кооператив «Авторемонтник»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в рамках исполни-тельного производства № вынесено постановление о взыскании с должника, администрации города Ульяновска, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Считают, что постановление, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, нарушает имущественные права администрации <адрес>.

Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Содержание улично-дорожной сети города Ульяновска осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования с учетом категории дорог.

Решение вопросов по производству работ по устранению недостатков дорожного покрытия проводится в соответствии с планом-графиком и необходимостью первоочередного ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения первой и второй технической категории с наибольшей интенсивностью движения.

Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно.

При выделении дополнительного финансирования ремонтные работы по вышеуказанному адресу планируется выполнить силами МБУ «Дорремстрой» в дорожно-строительный сезон 2023- 2024 г.г.

Администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, но исполнить в течение 5-дневного срока указанное выше решение без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства для его исполнения, не представляется возможным.

Исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Просит освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц – прокурор Засвияжского района Ульяновской области, МБООУ «Гимназия 24».

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного истца администрации г.Ульяновска просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Аналогичное разъяснение дано в п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление прокурора <адрес> к администрации <адрес> удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие, выразившееся со стороны Администрации <адрес> в неисполнении возложенных обязанностей по включению в реестр муниципальной собственности участка дороги от <адрес> по направлению в гаражно-строительный кооператив «Авторемонтник» незаконным, возложению обязанности включить в реестр муниципальной собственности. Обязал администрацию <адрес> включить в реестр муниципальной собственности и устранить дефекты дорожного покрытия участка дороги от <адрес> по направлению в гаражно-строительный кооператив «Авторемонтник».

На основании исполнительного листа серии ФС № в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней) и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения требования исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации г.Ульяновска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец в обоснование своей позиции об освобождении от исполнительского сбора указывает на то, что содержание улично-дорожной сети города Ульяновска осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования с учетом категории дорог. Решение вопросов по производству работ по устранению недостатков дорожного покрытия проводится в соответствии с планом-графиком и необходимостью первоочередного ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения первой и второй технической категории с наибольшей интенсивностью движения. Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, соответствуют требованиям закона.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Из материалов дела не следует и административным истцом не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности и устанавливая из них степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в том числе, принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельства дела, степени вины администрации города Ульяновска, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с администрации города Ульяновска на ?, то есть до 37 500 руб. (50 000 руб. – 50 000 руб. / 4).

На основании изложенного административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования администрации города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации города Ульяновска постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСС России по Ульяновской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 27.06.2023 года.