Решение № 2-1175/2018 2-1175/2018 ~ М-968/2018 М-968/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1175/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием представителя истца заместителя Свободненского транспортного прокурора Кучеренко И.Г., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свободненского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Свободненский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился с иском в суд к ФИО1, указав, что Свободненской транспортной прокуратурой во исполнение приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» проведена проверка исполнения антикоррупционного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом Белогорской механизированной дистанции погрузочно – разгрузочных работ и коммерческих операций Забайкальской дирекции по управлению терминально – складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально – складским комплексом - филиала ОАО «РЖД», в период с 2012 года по 2016 год неоднократно получал от представителей грузоотправителей денежные средства в качестве коммерческого подкупа за непринятие мер к надлежащей проверке контейнеров, имеющих нарушения погрузки и крепления груза, препятствующие их отправлению в адрес грузополучателя. Приговором Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, за получение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Вторнабсоюз» ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства в качестве коммерческого подкупа в общей сумме <данные изъяты> от представителя ООО «Тимур» ФИО3 не непринятие мер к надлежащей проверке контейнеров, имеющих нарушения погрузки и крепления груза черного и (или) цветного металла, препятствующие их отправлению в адрес грузополучателя. Денежными средствами в размере <данные изъяты> ответчик распорядился по собственному усмотрению, конфискованы не были. На основании ст. 169 ГК РФ считает, что сделка является ничтожной и влечет последствия недействительности сделки. Просит признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа недействительной в силу ничтожности, признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа недействительной в силу ничтожности, признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заместитель Свободненского транспортного прокурора Кучеренко И.Г. заявленные требования поддержала. Просит заявленный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. В части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. Данным приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, Белогорской механизированной дистанции погрузочно – разгрузочных работ и коммерческих операций Забайкальской дирекции по управлению терминально – складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально – складским комплексом - филиала ОАО «РЖД», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Вторснабсоюз» получил в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> за непринятие мер к надлежащей проверке контейнеров, имеющих нарушения погрузки и крепления груза черного и (или) цветного металла, препятствующие их отправлению в адрес грузополучателя, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Согласно постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме <данные изъяты> от представителя ООО «Тимур» ФИО3 за непринятие мер к надлежащей проверке контейнеров, имеющих нарушения погрузки и крепления груза черного и (или) цветного металла, препятствующие их отправлению в адрес грузополучателя, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Также ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме <данные изъяты> от представителя ООО «Феррум» ФИО4 за непринятие мер к надлежащей проверке контейнеров, имеющих нарушения погрузки и крепления груза черного и (или) цветного металла, препятствующие их отправлению в адрес грузополучателя, которыми также распорядился по собственному усмотрению.

Указанные действия ответчика ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 204 УК РФ.

Постановлением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ), то есть не по реабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела вследствие истечения срока давности уголовного преследования расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), то есть вопрос о его виновности остается открытым.

При рассмотрении уголовных дел в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток, в порядке пункта «а» части первой статьи 104.1 УК РФ судом не разрешался, денежные средства не изымались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства получения денежных средств в качестве взяток за непринятие мер к надлежащей проверке контейнеров, имеющих нарушения погрузки и крепления груза черного и (или) цветного металла, препятствующие их отправлению в адрес грузополучателя в сумме 295.000 рублей являются достоверно установленными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять статью 169 ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений.

Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции», под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Ст. 3 названного закона, противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции; сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

В соответствии со ст. 13 Закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершенные ФИО1 умышленные действия по получению взятки в виде денежных средств за непринятие мер к надлежащей проверке контейнеров, имеющих нарушения погрузки и крепления груза черного и (или) цветного металла, препятствующие их отправлению в адрес грузополучателя, суд расценивает как антисоциальную сделку, поскольку в силу ст. 8, 153 ГК РФ совершение финансовой операции было направлено на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.

ФИО1 совершил противоправные сделки, по условиям которых он незаконно получал денежные средства в качестве взятки и коммерческого подкупа, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, денежные средства конфискованы не были, поэтому не были изъяты, то есть ответчик получил имущественную выгоду, при этом каждая из сторон сделок знала о противоправности их характера.

Доказательства, подтверждающие факт получения иной имущественной выгоды, либо приобретения имущества за счет средств, полученных преступным путем от данной сделки, представлены не были.

Таким образом, полученные ФИО1 преступным путем денежные средства в общей сумме <данные изъяты> на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Довод ответчика о применении срока исковой давности по требованию в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельным.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку государство, в лице уполномоченных органов, о совершении виновных действий ответчика, узнало при вынесении постановления Белогорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, не являлось стороной по сделке, то именно с указанной даты у прокурора возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика всего полученного по незаконным сделкам в доход государства, в соответствии с положениями статьи 169 ГК РФ.

С исковыми требованиями прокурор обратился в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные нарушения Свободненской транспортной прокуратурой выявлены в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности, не является пропущенным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сделки по получению ФИО1 денежных средств в спорные периоды в качестве коммерческого подкупа являются ничтожными на основании ст. 169 ГК РФ как сделки, совершенные с целями заведомо противным основам правопорядка, в связи с чем полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Свободненского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа недействительной в силу ничтожности.

Признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа недействительной в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.