Решение № 2-1953/2021 2-1953/2021~М-900/2021 М-900/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1953/2021

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2021 Дело № 2-1953/2021

25RS0001-01-2021-001376-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дальневосточному юридическому институту МВД (ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России), Владивостокскому филиалу ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он проходил службу в органах внутренних дел, являлся слушателем ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России». Приказом начальника ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ним расторгнут, уволен из органов внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает привлечение к дисциплинарной ответственности за прогул незаконным, порядок проведения служебной проверки нарушенным, выводы проверки не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ему было отказано в ознакомлении с материалами проверки путем фотографирования или изготовлений копий, на момент прогула находился на больничном, его увольнение являлось кадровым вопросом. Просит признать незаконными: приказ начальника ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказ начальника ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел; признать незаконным выводы служебной проверки и признать незаконным нарушение порядка одения служебной проверки, восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности слушателя 5 курса по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России», взыскать с ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по день восстановления.

В судебном заседании представитель истца, истец заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных пояснениях по иску. Полагали назначенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерным тяжести совершенного проступка, проведение проверки считали неполным и не всесторонним.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывал, что ФИО1 отсутствуя на службе, не только не выполнял поручения следователей, но и не выполнял обязанности по освоению учебной программы, негативным образом зарекомендовал себя перед руководителями практики. Механизм реализации сотрудником ОВД права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами, требования которых ФИО1 не соблюдены.

Истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд представителя. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что увольнение истца со службы не соответствует тяжести совершенного проступка, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованным и считает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на службе, проходил медицинское лечение в КГБУЗ «Владивостокский клинико-диагностический центр».

Ведомственным медицинским учреждением, в котором истец должен получать медицинскую помощь в связи с похождением им службы в органах внутренних дел, является ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>.

Приказом начальника ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Приказом начальника ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ служебным контракт со ФИО1, слушателем 5 курса очной формы обучения ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России», расторгнут, уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (основание: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, представление к увольнению).

Согласно рапорту врио начальника ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от врио заместителя начальника – начальника СУ УМВД России по <адрес> полковника юстиции ФИО7 поступила информация об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ слушателя 5 курса ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» ФИО1 по месту прохождения преддипломной практики в СЧ СУ УМВД России по <адрес> более 4 часов подряд.

На данном рапорте имеется резолюция начальника ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки.

В соответствии с п.14 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника (п.13).

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проведена по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на службе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени младшего лейтенанта полиции ФИО1, слушателя 5 курса ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России». Отмечено, что ФИО8 по службе характеризуется посредственно, за время службы поощрялся 3 раза, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет факты нарушений дорожно-транспортной дисциплины, из которых 3 в период прохождения преддипломной практики. В результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен выйти на службу по месту прохождения преддипломной практики в СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по <адрес>, однако на службу в этот день не явился, на телефонные звонки не отвечал, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 и в 15-30 были составлены акты об отсутствии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на место прохождения преддипломной практики, документы, подтверждающие законность отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ, им представлены не были.

Согласно п.28.1 вышеназванного Приказа, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения.

В ходе проведения служебной проверки данные обстоятельства ФИО1 подтверждены. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны подробные пояснения, изложенные собственноручно в письменном объяснении, согласно которым причиной отсутствия по месту преддипломной практики ДД.ММ.ГГГГ явилось прохождение медицинского обследования, связанного с лечением у отоларинголога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о своем отсутствии руководству практики не сообщал. Согласно бланку объяснения, ФИО1 были разъяснены обязанности и права, предусмотренные ч.6 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 представлены справки КГБУЗ «Владивостокский клинико-диагностический центр», выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт обращения ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно ч. 1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждена Инструкция об особенностях организации оказания медицинской, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», п.21 которой предусмотрено, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Согласно пунктам 1, 3, 4 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

В частности, в соответствии с ч. 24 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами – ч. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, пунктом 21 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, требования которых в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-13).

В связи с чем, представленные истцом медицинские документы подтверждают лишь факт его обращения в медицинские организации, но не являются документами, на основании которых сотрудник органа внутренних дел освобождается от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Поскольку ФИО1, являясь сотрудником территориального органа внутренних дел по субъекту Российской Федерации, прикрепленным на медицинское обслуживание к медицинскому учреждению системы МВД России, и проживая в городе, где оно расположено, обратился за медицинской помощью в иное медицинское учреждение, и при этом не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных этим учреждением документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм специального законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность на момент издания приказа об увольнении, в связи с чем, оспариваемые истцом действия ответчика являются правомерными.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, доброшенных в судебном заседании, осуществляющих руководство преддипломной практикой, истец о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им своих служебных обязанностей, не сообщал. Своего непосредственного руководителя ФИО10, а во время ее отсутствие ФИО11, о периодах его отсутствия на службе он также не уведомлял, более того, как пояснили данные свидетели, ФИО1 сообщил им, что находится в <адрес> и прибыть на службу ДД.ММ.ГГГГ не сможет. Свидетель ФИО10 пояснила, что ранее также имелись случае отсутствия истца на месте прохождения практики без уважительных причин.

При этом суд принимает во внимание, что лечение истца было плановым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 имел возможность заблаговременно сообщить о необходимости такого лечения.

Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ рабочее время сотрудников было сокращено в связи с празднованием Дня полиции не нашел своего подтверждения. Как показали свидетели ФИО10, ФИО11, рабочий день сокращен не был, неформальная часть празднования состоялась в 19-00 часов.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Служебной проверкой факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на службе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени младшего лейтенанта полиции ФИО1, слушателя 5 курса ВФ ФГКОУ ВО «ДВЮИ МВД России», подтвержден. В связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения с ним контракта по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

При определении дисциплинарного взыскания истцу, ответчик учел тяжесть совершенного проступка, предшествующее этому поведение и отношение к службе ФИО1, его характеристику, согласно которой истец характеризуется посредственно, имеет в 2020 году 4 нарушения дорожно-транспортной дисциплины, 3 из которых в период прохождения преддипломной практики, учебные сессии сдает несвоевременно. При этом все обстоятельства, с которыми истец связывает необоснованность строго наказания (награды, поощрения, отсутствие дисциплинарных взысканий) имелись в распоряжении работодателя на момент принятия решения о применении дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, применяя дисциплинарное взыскание к истцу, исходя из характера его совершения и, учитывая, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, предопределяющих наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, ответчик учел тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и степень вины истца.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 50 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая характер допущенных истцом грубых нарушений служебной дисциплины, последствия данных нарушений, суд полагает несостоятельной ссылку истца на его личные характеристики, а наличие поощрений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дальневосточному юридическому институту МВД (ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России), Владивостокскому филиалу ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Я.О. Шеремета