Приговор № 1-1-24/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-1-24/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кузовенковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Спировского района Тверской области Сураева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово материалы уголовного дела № 1-1-24/2021 (69RS0006-02-2021-000192-32) в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой, –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Не ранее 22 часов 00 минут 27 февраля 2021 года и не позднее 02 часов 42 минут 28 февраля 2021 года у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счёту №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении, организационно подчиненном Среднерусскому банку ПАО Сбербанк.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 02 часов 52 минут 28 февраля 2021 года, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак «№ принадлежащего Свидетель №1, расположенного возле дома № 3 на площади Советской поселка Спирово Тверской области, распоряжаясь банковской картой ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении, организационно подчиненном Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, используя при этом мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих преступных действий, понимая, что денежные средства, хранящиеся на указанном банковском счете ей не принадлежат, осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей, путем использования приложения мобильного телефона «Сбербанк Онлайн», подключенного в мобильном телефоне Потерпевший №1, при этом зная пин-коды и пароли данного приложения, на номер карты №****3115 ПАО Сбербанк, принадлежащей Свидетель №1, в счет оплаты услуги, соответственно незаконно и безвозмездно изъяв их с банковского счета Потерпевший №1

Распорядившись денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 на л.д. 50-53, 59-62, 80-83) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 27.02.2021 года около 22 часов 00 минут между ней и Потерпевший №1 в ходе совместного распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, в ходе которого последний стал выгонять её из своего дома. Денежных средств на такси до Спирово у неё не было. После того как Потерпевший №1 лёг спать, она взяла его мобильный телефон марки «Honor 10» с целью хищения принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты, приложение которой находится в телефоне, для осуществления бесконтактного снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Она знала пароль от мобильного телефона Потерпевший №1, а также пароль от приложения в телефоне. Мобильный телефон собиралась вернут через знакомых. С телефона Потерпевший №1 сначала позвонила знакомому Свидетель №2, чтобы тот её встретил в п. Спирово, а затем вызвала такси.

На такси доехала до банкомата, расположенного у отделения Сбербанка в пос. Спирово, хотела произвести снятие денежных средств с терминала, но у неё не получилось, так как она забыла, как именно через терминал таким образом снимать денежные средства. Она попросила водителя такси помочь снять денежные средства со счета. Водитель не подозревал о том, что данные действия она производит незаконно и мобильный телефон ей не принадлежит. У водителя такси не получилось помочь ей, так как снять денежные средства через терминал банкомата при помощи мобильного телефона невозможно.

Они вернулись в салон автомобиля и она предложила таксисту осуществить перевод оплаты за проезд в сумме 500 рублей, используя приложение «Сбербанк Онлайн». Используя мобильный телефон Потерпевший №1, набрав пароль, зашла в телефон, после чего открыла приложение «Сбербанк Онлайн», введя пароль и находясь в приложении «Сбербанк Онлайн» набрала операцию перевод денежных средств по номеру банковской карты, ввела номер банковской карты, который продиктовал таксист, подтвердила перевод денежных средств в сумме 500 рублей, тем самым перевела водителю такси на счет данные денежные средства. На мобильный телефон Потерпевший №1 пришло смс оповещение о снятии денежных средств, где было написано, что на карте остаток составляет не более 100 рублей, точную сумму она не помнит. Потерпевший №1 не разрешал ей снимать, принадлежащие ему денежные средства. После она вышла из такси и ушла с Свидетель №2

Протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2021 года (том 1 л.д. 68-75) установлено, что обвиняемая ФИО1 указала на место, обстоятельства и способ хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 34-36) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что проживал с ФИО1 по адресу его регистрации. 27.02.2021 года в вечернее время он и ФИО1 употребляли алкоголь, между ними произошел словесный конфликт, после которого он выгнал её из своего дома, сказав, что она может от него уйти, если ей что-то не нравится, а сам пошел спать. Утром 28.02.2021 года в районе 09 часов 00 минут проснулся и обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон марки «Хонор 10 лайт» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <***>, денежные средства на счету отсутствуют. ФИО1 дома не было. С мобильного телефона соседки позвонил на свой телефон, но он был выключен. ФИО1 также на его звонки не отвечала. Понял, что кроме ФИО1, его мобильный телефон никто взять не мог. ФИО1 знала пароль от его телефона, а также то, что у него имеется приложение в мобильном телефоне, с помощью которого он может оплачивать покупки в магазинах бесконтактно, приложив свой мобильный телефон к терминалу оплаты. На его имя открыта карта «Сбербанк России» с номером счета 40817 810 1 6300 2301858, которая в настоящее время сломана и он ей не пользуется, а пользуется приложением в телефоне, для производства каких-либо оплат. ФИО1 знала пароли входа в мобильный телефон и пароль приложения для бесконтактной оплаты, но лично ни мобильным телефоном, ни приложением бесконтактной оплаты не пользовалась, так как он не разрешал. На момент пропажи мобильного телефона на счету банковской карты находились денежные средства в сумме 600 рублей и ФИО1 это знала. Далее он написал заявление в полицию и в ходе проверки было установлено, что ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, осуществила снятие денежных средств в сумме 500 рублей, после чего потратила их по своему усмотрению. Распоряжаться его денежными средствами ФИО1 он не разрешал. По факту того, что ФИО1 забрала его мобильный телефон у него к ней претензий нет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, и пояснил, что работает в такси. Вечером по звонку диспетчера привозил подсудимую из д. Заболотье в п. Спирово к банкомату, расположенному у Сбербанка. Подсудимая пыталась снять денежные средства, но у нее не получилось. Попросила его помочь снять денежные средства, но также не получилось. После прошли обратно в автомобиль, где он продиктовал номер своей банковской карты и она перевела ему денежные средства за поездку в размере 500 руб. От кого пришел перевод, он не смотрел, смс сообщение удалил. После этого она вышла из автомобиля, подошла к молодому человеку, который ее ждал, и они ушли.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 л.д. 85-87) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.02.2021 года в районе 01 часа ночи ему позвонил диспетчер такси и сказал, что есть заказ с д. Заболотье Спировского района до п. Спирово. Он выехал. Около 02 часов 00 минут забрал девушку, которая ждала его на перекрестке в д. Заболотье. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, при ней находилась сумка с вещами. Девушка сказала, что ей нужно в п. Спирово подъехать к банкомату «Сбербанка России». Он подвез девушку к банкомату. Она вышла и подошла к банкомату. Спустя некоторое время вернулась к машине и попросила его помочь ей осуществить снятие денежных средств, так как у неё не получилось это сделать самостоятельно. Он вышел из салона автомобиля и вместе с девушкой подошел к терминалу. Далее девушка стала пробовать снять денежные средства при помощи мобильного приложения в мобильном телефоне, который находился при ней, но у неё не получилось. Он ей не смог помочь. Он понял, что деньги она собирается снять, чтобы оплатить проезд на такси. Далее они договорились, что она переведет ему денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн» на номер его карты «Сбербанк России», номер которой он ей продиктовал уже находясь в салоне автомобиля. Девушка осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей, которые пришли ему на карту, что было подтверждено смс сообщением, от кого поступил перевод он не смотрел, так как знал, что переводит девушка, на данный момент данное смс сообщение не сохранилось. Пока девушка находилась у терминала подошел молодой человек, ранее ему не знакомый, который ждал её. После того, как девушка оплатила проезд, она вышла из салона автомобиля и подошла к молодому человеку. Далее девушка и молодой человек пошли в сторону площади Советская п. Спирово, а он уехал по своим делам. О том, что девушка осуществила перевод денежных средств с чужого номера карты он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 л.д. 88-90) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 27.02.2021 года на 28.02.2021 года, точно время не помнит, ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО1, с номера телефона, который у него записан не был, и сказала, что она поругалась с Потерпевший №1, последний выгнал её из дома. Он (Свидетель №2) сказал, что она может приехать к нему жить. ФИО1 согласилась и сказала, чтобы он шел к банкомату на площадь Советская в п. Спирово. В районе 02 часов 30 минут 28.02.2021 года он подошел на площадь, где увидел ФИО1, которая выходила из такси. ФИО1 подошла к нему, и они пошли к нему домой. ФИО1 рассказала, что она в тайне от Потерпевший №1 забрала его мобильный телефон, при помощи которого расплатилась за такси, а именно осуществила перевод денежных средств в сумме 500 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». ФИО1 сказала, что мобильный телефон Потерпевший №1 она вернет, так как он ей не нужен. Они хотели вернуть данный мобильный телефон через знакомого Потерпевший №1 уже утром, но не успели, так как приехали сотрудники полиции и попросили ФИО1 проехать с ними. Он не смог пресечь противоправные действия ФИО1 по поводу перевода денежных средств, так как на тот момент она их уже перевела водителю такси.

Заявлением от 28.02.2021 года (том 1 л.д. 4) подтверждается обращение Потерпевший №1 с просьбой провести проверку по факту пропажи его телефона.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2021 года и фототаблицей к нему (том 1 на л.д. 5-12) зафиксирована обстановка в <адрес> в д. <адрес>.

Протоколом выемки от 28.02.2021 года (т. 1 л.д. 22-27) зафиксировано изъятие у ФИО1 сотового телефон марки «Хонор 10».

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 120), истории операций по счёту Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16), выписке по вкладу (т. 1 л.д. 121-122) с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и привязанного к банковской карте потерпевшего 28.02.2021 года в 01 час. 03 мин. осуществлен перевод в размере 500 руб. на счет А. ФИО2.

Протоколами от 15.03.2021 года, 17.04.2021 года, 20.04.2021 года зафиксированы осмотры: сотового телефона Потерпевший №1 «Honor 10 lite» с смс-сообщением о переводе денежных средств в сумме 500 руб. (том 1 л.д. 91-100); CD-диска с записью с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанка России» в пос. Спирово (том 1 л.д. 105-114); отчета по банковской карте Потерпевший №1, представленного ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 117-118), – которые на основании постановлений от 15.03.2021 года, от 17.04.2021 года, от 20.04.2021 года (том 1 л.д. 101, 115, 119) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства.

Признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении тайного хищения с использованием установленного на телефоне приложения «Мобильный банк» денежных средств Потерпевший №1 в сумме 500 руб. путём перевода за предоставленные услуги такси согласуется с исследованными в суде доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Суд принимает за основу показания ФИО1 в качестве доказательства её виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Из содержания признательных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденных в судебном заседании, видно, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, указанные показания в целом согласуются с приведенными в приговоре доказательствами.

Видеозаписью с камер наблюдения ПАО «Сбербанк России» зафиксировано, как ФИО1 подходила к банкомату в пос. Спирово и пыталась произвести операции с использованием банкомата.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после распития спиртного с ФИО1 он лёг спать, а когда проснулся 28.02.2021 года, ФИО1 не было, а также пропал его сотовый телефон «Хонор 10», позже узнал, что ФИО1 через приложение «Мобильный банк» совершила хищение 500 рублей путём перевода на счёт иного лица в счёт оплаты услуг такси.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что, работая в такси, 28.02.2021 года осуществлял доставку подсудимой из дер. Заболотье в п. Спирово к банкомату около отделения ПАО Сбербанк, после того как у последней не получилось снять деньги с терминала, она перечислила ему за услуги такси 500 руб. через приложение в мобильном телефоне «Мобильный банк», при этом о том, что это не её телефон и она перечисляет деньги с чужого счёта, ему известно не было.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что 28.02.2021 года встретил ФИО1 на площади в пос. Спирово, которая приехала на такси, ФИО1 рассказала ему, что расплатилась за услуги такси путём перечисления денег, принадлежащих Потерпевший №1 через мобильный телефон последнего, который взяла без разрешения потерпевшего, при этом собиралась вернуть телефон.

Списание денежных средств с карты Потерпевший №1 и их перевод на счёт Свидетель №1 подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», выписками и детализациями операций по счетам потерпевшего.

Протоколом выемки подтверждается изъятие у ФИО1 сотового телефона марки «Хонор 10».

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется, поскольку они последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований к оговору указанными свидетелями подсудимой судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, поскольку подсудимая ФИО1, зная о наличии на телефоне потерпевшего Потерпевший №1 приложения «Мобильный банк» и средств на счёте банковской карты потерпевшего, получила доступ к банковскому счёту потерпевшего, с которого совершила хищение путём перевода безналичных денежных средств с банковской карты потерпевшего на банковский счёт таксиста в сумме 500 руб., расплатившись за оказанную ей услугу, при этом, в её действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключению экспертов № 840 от 14.04.2021 года подсудимая ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, не страдала и не страдает в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленными неуточненными причинами. Указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию могла и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, на учёте у врача нарколога не состоит, находилась на лечении у психиатра, не замужем, лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, по месту регистрации не проживает, не трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, каковой признает её объяснение от 28.02.2021 года, в котором она подробно описала обстоятельства совершения преступления, ранее не известные органу предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, что подтверждается представленной распиской потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, приведённые данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья подсудимой, наличие заболеваний и указанное экспертами психическое расстройство, её материальное положение, суд считает необходимым, при альтернативной санкции статьи, назначить подсудимой наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде штрафа, при этом совокупность смягчающих обстоятельств и поведение подсудимой после совершения преступления суд признает исключительными, дающими основание назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией статьи.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 10 lite» – подлежит возвращению потерпевшему; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, отчет по банковской карте – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Стрельникову О.А., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, при этом взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с наличием у подсудимой указанного в экспертизе расстройства.

На основании изложенного, руководствуясь статями 302, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Honor 10 lite» – возвратить потерпевшему; CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, отчет по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Стрельникову О.А., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Реквизиты штрафа по уголовному делу: получатель – Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 6900801001, ОКТМО 28714000, р/сч <***>, в Отделении Тверь г. Тверь, БИК 042809001, КБК 18811621010010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

1версия для печати