Решение № 2-683/2019 2-683/2019~М-573/2019 М-573/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-683/2019

Дело № 2-683/2019 19 июля 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000860-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием прокурора Суворовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1, Л.К.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по договору социального найма, к ФИО1 выселении без предоставления другого жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение от движимого имущества, передать ключи от жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МО «Город Новодвинск») обратилась с иском к ФИО1, Л.К.В., в последнем заявленном виде исковых требований просила о признании не приобретшими права пользования по договору социального найма жилым помещением – квартирой <адрес>, выселении ФИО1 без предоставления другого жилого помещения, понуждении ФИО1 освободить жилое помещение от движимого имущества, передать ключи от жилого помещения.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение, в котором ответчики зарегистрированы по месту жительства, находится в муниципальной собственности, ФИО1 в нем фактически проживает. Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.05.2008 ФИО1, Л.К.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании приобретшими право пользования спорным жилым помещением по договору коммерческого найма.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Л.К.В. в лице попечителя ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в предварительном судебном заседании ФИО2 пояснил, что Л.К.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу места жительства попечителя: <адрес>, <адрес>.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту её жительства, подтвержденному сведениями ОМВД России «Приморский», однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ).

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Город Новодвинск» в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования, поскольку при признании Л.К.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма он будет включен в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения в г. Новодвинске, и обеспечен отдельным жилым помещением.

Третье лицо ОМВД России «Приморский», МУП «Жилкомсервис» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, возражений относительно иска не представили.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Заслушав заключение прокурора Суворовой Е.Н., полагавшей возможным иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-156/08, рассмотренного Новодвинским городским судом Архангельской области 23.05.2008, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.05.2008 по гражданскому делу № 2-156/08 по иску ФИО1, Л.К.В. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» отказано в удовлетворении исковых требований о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору коммерческого найма жилого помещения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.07.2008 решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.05.2008 оставлено без изменения.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванными судебными постановлениями установлено, что собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.05.1998 являлся Б. С.Г., умерший 19.08.2000.

ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирована с 28.08.1998.

На основании статьи 552 ГК РФ наследственное имущество - <адрес> перешло государству – РФ.

Постановлением главы МО «Город Новодвинск» от 01.10.2001 указанная квартира принята в муниципальную собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2001 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за МО «Город Новодвинск».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ФИО1 не была вселена в квартиру в качестве члена семьи Б. С.Г., право пользования жилым помещением у ФИО1 прекращено после смерти собственника жилого помещения.

Разрешая заявленный спор, суд кассационной инстанции также указал, что ФИО1 повторно вселилась в спорную квартиру без согласия собственника.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, свидетельствуют о том, что ФИО1 членом семьи бывшего собственника Б. С.Г. не являлась.

Спорная квартира входит в состав имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Город Новодвинск», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2018.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.12.2018 по гражданскому делу № 2-1017/2018 ФИО1, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Л.К.В.

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце Л. К.В. внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери.

Выпиской из постановления мэра города Новодвинска № 245 от 16.11.2000, письмом заместителя главы по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.09.2018 № 13-2/860 подтверждается, что ФИО1 с 2000 года (после регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении) поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, по состоянию на 03.09.2018 очередность № 681.

Материалами дела подтверждается, что договор социального найма спорного жилого помещения сторонами не заключался, ответчики не обладают ни правом собственности, ни правом владения и пользования жилым помещением по договору социального найма, право пользования в отношении спорного жилого помещения утратили, ФИО1 не приобрела внеочередного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, то есть занимает спорное жилое помещение в отсутствие законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось собственником в установленном порядке, регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им, доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания в спорном жилом помещении на законном основании ответчиками не представлено, требования истца о признании ФИО1, Л. К.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселении ФИО1 без предоставления другого жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение от движимого имущества, передать ключи от жилого помещения подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает, что органы местного самоуправления при рассмотрении данной категории дел освобождаются от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ).

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины по искам неимущественного характера (о выселении) составляет 300 рублей, (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ). Соответственно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск» в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1, Л.К.В. удовлетворить.

Признать ФИО1, Л.К.В. не приобретшими право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1 освободить <адрес> от движимого имущества, находящегося по указанному адресу, передать представителю администрации муниципального образования «Город Новодвинск» ключи от указанной квартиры.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1, Л.К.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года