Решение № 2-1953/2020 2-1953/2020~9-1819/2020 9-1819/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1953/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Афанасьевой В.В.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 07.02.2014 между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 474 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25,9 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 14 164 руб.

Дата погашения кредита - 07 числа каждого месяца.

Дата последнего платежа – 07.02.2019.

При заключении кредитного договора заемщик дал свое согласие на уступку Банком прав требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 529 905 руб. 30 коп.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 529 905 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 499 руб. 05 коп.

Впоследствии истец уменьшил сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 07.09.2017 по 07.02.2019 в размере 253 269,06 руб., из них: 208 749,97 руб. – сумма основного долга, 44 519,09 руб. – сумма по процентам до момента уступки права требования ( л.д. 95-98).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 98). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, представил письменное заявление ( л.д. 88-89), указав, что последний платеж по кредиту был произведен - 08.06.2015 года, с этого времени прошло более трех лет.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 07.02.2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита <***> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25,9 % годовых, что подтверждается заявлением, анкетой на предоставление потребительского кредита, графиком платежей, уведомлением об информировании о полной стоимости кредита и ксерокопией паспорта ( л.д. 11-13,14-16, 17-18,19, 20-21).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в размере 474 000 руб.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 23-58).

Согласно графику платежей, дата погашения кредита - 07 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил - 14 164 руб., дата последнего платежа – 07.02.2019 ( л.д. 17-18).

Поскольку ответчик исполнял обязанность по погашению кредита ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 529 905,30 руб. ( л.д. 22). Размер задолженности ответчиком не оспорен.

19.12.2018 между Банком и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, по условиям которого к цессионарию ООО «ЭОС» перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д. 61-70). Таким образом, право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 529 905 руб. 30 коп. Следовательно, ООО «ЭОС» имеет право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ООО "ЭОС" обратившись в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 529 905,30 руб.

Не оспаривая наличие и размер кредитной задолженности, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 88-89).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 07.09.2017 по 07.02.2019 в размере 253 269,06 руб., из них: 208 749,97 руб. – сумма основного долга, 44 519,09 руб. – сумма по процентам до момента уступки права требования ( л.д. 95-98).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, подписанному сторонами, истец должен уплачивать ежемесячно сумму платежа в размере 14 164 руб., последний платеж должен быть совершен 07.02.2019 в размере 13 374, 67 руб.

Как было установлено судом и ответчиком не отрицалось, последний платеж по кредиту был произведен - 08.06.2015 года, после указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору ответчиком не вносились, обязательства по кредиту не исполнялись.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период предшествовавший подаче иска.

Поскольку последний раз обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком 08.06.2015 года ( за период с 07.05.2015 по 08.06.2015), следовательно, с 07.07.2015 началась просрочка платежа в связи с невнесением очередного платежа, начисленного за период с 08.06.2015 по 07.07.2015.

Истец обратился в суд с настоящим иском - 24.08.2020 (дата поступления в суд, дата направления по почте – 20.08.2020, л.д. 75).

С учетом изложенного и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору за период с 07.09.2017 по 07.02.2019, то есть в пределах срока исковой давности, за три последних года до обращения с иском в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 208 749,97 руб. за период с 07.09.2017 по 07.02.2019, по процентам за период с 07.09.2017 по 07.12.2018 – 44 519,09 руб., согласно расчету истца ( л.д. 97).

Довод ответчика о том, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, так как исчисление срока исковой давности по всем платежам начинается с даты внесения последнего платежа ( 08.06.2015), суд находит ошибочным, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 499,05 руб. ( л.д. 6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5732,69 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2716,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2014 за период с 07.09.2017 по 07.02.2019 в размере 253 269,06 руб., из них: 208 749,97 руб. - задолженность по основному долгу за период с 07.09.2017 по 07.02.2019, 44 519,09 руб. – задолженность по процентам за период с 07.09.2017 по 07.12.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5732,69 руб.

Возвратить ООО «ЭОС» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2716,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья: О.И. Жарковская

1версия для печати