Приговор № 1-196/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Бланжовой ЛЛ., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО6, подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО5 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на заднем пассажирском сидении легкового автомобиля марки «Ниссан <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществлявшего движение от <адрес> в сторону здания торгового дома «Меридиан» по <адрес>, тайно, умышленно, похитил с пола легкового автомобиля, сотовый телефон марки «SONY Xperia ХА Dual», стоимостью 19 990 рублей, с установленными на нем защитной пленкой сенсорного экрана Redline TPU SP стоимостью 590 рублей и в нем картой памяти «SONY microSD ciass UHS-1 64 Gb» стоимостью 2 990 рублей, и двумя сим картами, сотовых операторов ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКоммуникации», не представляющие ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями, значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 23 570 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемым статьям обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.230), на учете в ХМКПНБ не состоит (т.1 л.д.233), сведения о привлечении к уголовной, административной ответственности отсутствуют, трудоустроен, социально адаптирован.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и его исправление возможно без изоляции от общества Суд, находит возможным, применить наказание в виде штрафа, размер которого определяет исходя из тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого.

Оснований доя применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не нашел.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, личные вещи - возврату законному владельцу, документы - хранению при материалах дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 46 000 (сорока шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон с защитной пленкой- оставить у потерпевшей Потерпевший №1, отменив ответственное хранение; документ (письмо) - хранить при материалах уголовного дела (вшит).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ЛЛ. ФИО1