Решение № 2-2/51/2025 2-2/51/2025~М-2/45/2025 М-2/45/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2/51/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/51/2025

43RS0038-02-2025-000122-36

28 июля 2025 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ПРОСТОРАВТО ПЛЮС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «ПРОСТОРАВТО ПЛЮС» в сумме 3 000000,00 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В адрес солидарных должников ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2050787,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1891202,43 руб., просроченные проценты – 133548,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18963,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 7073,05 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ПРОСТОРАВТО ПЛЮС» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2050787,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1891202,43 руб., просроченные проценты – 133548,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18963,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 7073,05 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35507,87 руб.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду до начала судебного заседания не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ООО «ПРОСТОРАВТО ПЛЮС», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представитель данного юридического лица – генеральный директор ФИО1 в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду до начала судебного заседания не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания не просил. Представитель ООО «ПРОСТОРАВТО ПЛЮС» по доверенности – адвокат Смертин А.С. направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью своего участия в данном судебном заседании по причине нахождения в служебной командировке в <адрес> в связи с участием в другом судебном заседании. Также в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отмечено, что представитель ответчика ФИО5 также не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с нахождением в основном ежегодном оплачиваемом отпуске.

Обсудив вышеуказанное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Согласно части 6 той же статьи суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, закон предоставляет суду право, но не возлагает обязанность отложить разбирательство по делу в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными, а также в связи с неявкой представителя даже по уважительной причине.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1, ответчик ООО «ПРОСТОРАВТО ПЛЮС», генеральным директором которого является ФИО1, своевременно и надлежащим образом были уведомлены о судебном заседании. Исходя из этого ФИО1 как ответчик и как представитель ответчика ООО «ПРОСТОРАВТО ПЛЮС» не был лишен возможности личного участия в судебном заседании, равно как и имел возможность заблаговременно принять меры к обеспечению явки любых иных представителей по доверенности ( не занятых в других процессах и не находящихся в отпуске ) как от своего имени, так и от имени названного юридического лица. Занятость представителя в другом процессе, нахождение его в отпуске, служебной командировке не признаются судом в качестве уважительных причин для неявки в судебное заседание, поскольку не исключают возможность стороны по делу направить в суд иного представителя, уполномоченного на такое участие предусмотренным законом способом. Доказательств уважительности своей неявки ФИО1 до начала судебного заседания суду не представил.

В связи с вышеизложенным судом отклоняется ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п.1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № выдало кредит ООО «ПРОСТОРАВТО ПЛЮС» в размере 3000000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, начисляется неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату ) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик обеспечил предоставление поручительства ФИО1 (Т. 1 л.д. 28-32).

В соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия кредитования) (Т.1 л.д. 19-23), Общие условия кредитования, опубликованные на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: http://sberbank.ru, Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, и акцептованное банком в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.

С Общими условиями кредитования ООО «ПРОСТОРАВТО ПЛЮС» было ознакомлено и обязалось их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования (Т. 1 л.д. 13).

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

На основании предложения (оферты) на заключение договора поручительства с Индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом присоединения к действующим на момент подписания Общих условий договора поручительства, размещенных на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: http://sberbank.ru, поручитель ФИО1 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (Т. 1 л.д. 39-41, 33-36).

В соответствии с Общими условиями договора поручительства ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в предложении (оферте) о присоединении к Общим условиям поручительства (Т. 1 л.д. 33-36, 24).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «ПРОСТОРАВТО ПЛЮС», перед банком составляет 2050787,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1891202,43 руб., просроченные проценты – 133548,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18963,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 7073,05 руб. (Т. 1 л.д. 42, 43-44).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками доказательственно не оспорен, составлен расчет в соответствии с условиями договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и он принимается за основу при взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требование истца о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 2050787,23 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Т. 1 л.д. 14, 15, 16, 17, 18).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиками в равных долях (Т.1 л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ПРОСТОРАВТО ПЛЮС» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ООО «ПРОСТОРАВТО ПЛЮС» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2050787 (два миллиона пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1891202 (один миллион восемьсот девяносто одна тысяча двести два) руб. 43 коп., просроченные проценты – 133548 (сто тридцать три тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 18963 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты – 7073 (семь тысяч семьдесят три) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 753 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 93 коп.

Взыскать с ООО «ПРОСТОРАВТО ПЛЮС» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 753 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят три ) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья И.Н. Рылова