Приговор № 1-206/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-206/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 07 июля 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Пт.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-206/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего малолетних детей, **/**/**** г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., р....., не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 часов 00 минут ФИО2, пришел к магазину «~~~», расположенному по адресу: ...., ~~~ муниципальное образование, р...... Находясь около указанного магазина, ФИО2 заметил в замочной скважине входной двери магазина ключи. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение ценностей из данного магазина, то есть на кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 **/**/**** около 12 часов 00 мин., убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, открыл дверь ключами, находившимися в замке двери вышеуказанного магазина и вошел в помещение магазина «~~~», расположенного по адресу: ..... ~~~ муниципальное образование, р....., тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении магазина, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время взял из- под прилавка 303 флакона лосьона «Боярышник» стоимостью 11 рублей 44 копейки за 1 флакон, общей стоимостью 3 466 рублей 32 копейки: 2 мужских спортивных костюма, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей; 1 подростковый спортивный костюм стоимостью 550 рублей; 4 пары мужских носков черного цвета, стоимостью 16 рублей за 1 пару, общей стоимостью 64 рубля: 2 пары мужских носков серого цвета, стоимостью 17 рублей за 1 пару общей стоимостью 34 рубля: декоративный миникальян стоимостью 296 рублей 61 копейка; 2 дорожные сумки, стоимостью 84 рубля 75 копеек за 1 сумку, общей стоимостью 169 рублей 50 копеек, ключи от магазина, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ИП Пт.1, тем самым тайно похитил указанное имущество. Похищенное имущество ФИО2 сложил в две сумки и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП Пт.1 материальный ущерб в сумме 6580 рублей 43 копейки.

Кроме того, **/**/**** около 15 часов 00 минут ФИО2 находился возле .... р..... речка ~~~ муниципального образования ...., где проживает его ранее знакомый Б. и в ограде которого находился автомобиль автомобиля «Ниссан АД» регистрационный знак № регион (принадлежащий Пт. 2, который оставил его на хранение без права пользования либо совершения иных сделок ему и Б. В указанное время к дому подъехали неустановленные лица, которые занимались скупкой металла на продажу, и в этот момент у ФИО2 возник умысел продать автомобиль «Ниссан АД» регистрационный знак № регион, принадлежащий Пт. 2, на металл, то есть возник умысел на совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 **/**/**** около 15 часов 00 минут, находясь около .... р..... речка ~~~ муниципального образования ...., введя в заблуждение неустановленных лиц о принадлежности автомашины, не ставя в известность о своих преступных намерениях Б., на хранение которому Пт. 2 оставил свой автомобиль, убедившись, что его действия для окружающих не очевидны, умышленно, из корыстных побуждений, предложил неустановленным лицам, приобрести вышеуказанный автомобиль за 15000 рублей, на что неустановленные лица согласились. ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, зная, что Б. спит, и имея доступ в его дом, зашел в .... р..... речка ~~~ муниципального образования ...., и взял со стола ключи от автомобиля «Ниссан АД» регистрационным знак № регион, принадлежащего Пт. 2, и, находясь возле .... р..... речка ~~~ муниципального образования ...., около 15 часов 00 минут **/**/**** передал их вместе с автомобилем «Ниссан АД» регистрационный знак № регион, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим Пт. 2, неустановленным лицам, которые передали ему за указанный автомобиль денежные средства в размере 15000 рублей, тем самым ФИО2 тайно помнил автомобиль «Ниссан АД» регистрационный знак № регион и ключи от него, общей стоимостью 200 000 рублей, принадлежащие Пт. 2, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Пт. 2 значительный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт. 2, Пт.1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевших, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматриваются составы преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра последний не состоял ранее и не состоит в настоящее время (т. 2 л.д. 18-22).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, у ФИО2 выявляется расстройство личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость, однако данное расстройства психики выражено не резко, следовательно в период инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд полагает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 16), совершил преступления средней тяжести, имеет регистрацию на территории .... (т. 2 л.д. 17), характеризуется по месту жительства отрицательно (т. 2 л.д. 24).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, полного признания вины, раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

В ходе судебного следствия потерпевшей Пт.1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба, 6580,43 рубля.

Исковые требования в судебном заседании были полностью поддержаны ~~~ подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворению данных исковых требованиям.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «Ниссан АД», инвентаризационную ведомость, - хранить в материалах уголовного дела;

- заднюю часть кузова автомашины «Ниссан АД», - оставить в распоряжении потерпевшего Пт. 2;

- спортивный костюм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД РФ «Иркутское» по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Пт.1, в случае отказа принимать, - уничтожить,

- два ключа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД РФ «Иркутское» по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск потерпевшей Пт.1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Пт.1 6580 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 43 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «Ниссан АД», инвентаризационную ведомость - хранить в материалах уголовного дела;

- заднюю часть кузова автомашины «Ниссан АД», - оставить в распоряжении потерпевшего Пт. 2;

- спортивный костюм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД РФ «Иркутское» по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Пт.1, в случае отказа принимать, - уничтожить,

- два ключа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД РФ «Иркутское» по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий