Решение № 2-3084/2019 2-3084/2019~М-2732/2019 М-2732/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3084/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 сентября 2019 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Капитал» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» и ней был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» введена процедура наблюдения, а в последствии внешнее управление, определением от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 о передаче указанного жилого помещения, включено в реестр о передаче жилых помещений, определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО «Фирма «Альфа-Дизайн», кредиторами с правом передачи жилых помещений и ООО «Недвижимость-капитал», по условиям которого ООО «Недвижимость-капитал» обязалось передать жилое помещение, в срок не позднее четырех лет с момента утверждения мирового соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности. Согласно п.4.3. договора о долевом участии в инвестиционном проекте инвестор обязался обеспечить выполнение строительных работ в соответствии с действующими нормативами и утвержденным проектом. Согласно заключению специалиста АНО "<адрес> центр судебных экспертиз" качество выполненных строительно-монтажных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес> не соответствует нормативно-правовой документации, а также условиями договора. Рыночная стоимость работ составила 171 183 рубля. В указанный в претензии срок недостатки объекта долевого строительства удовлетворены не были. В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по восстановительному ремонту квартиры в размере 171 183 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за составление заключения 25 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Недвижимость-капитал», действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения снизить размер компенсации морального вреда и штрафных санкций.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» и истицей был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «Фирма «Альфа-Дизайн» введена процедура наблюдения, а в последствии внешнее управление, определением от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 о передаче указанного жилого помещения, включено в реестр о передаче жилых помещений, определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО «Фирма «Альфа-Дизайн», кредиторами с правом передачи жилых помещений и ООО «Недвижимость-капитал», по условиям которого ООО «Недвижимость-капитал» обязалось передать жилое помещение, в срок не позднее четырех лет с момента утверждения мирового соглашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности.

Согласно п.4.3. договора о долевом участии в инвестиционном проекте инвестор обязался обеспечить выполнение строительных работ в соответствии с действующими нормативами и утвержденным проектом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая указанные положения закона, для правильного разрешения спора по существу необходимо установление факта соответствия качества объекта долевого строительства - квартиры, условиям заключенного договору участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно заключению специалиста АНО "<адрес> центр судебных экспертиз" качество выполненных строительно-монтажных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> не соответствует нормативно-правовой документации, а также условиями договора. Рыночная стоимость работ составила 171 183 рубля.

Суд принимает во внимание заключение специалиста, которое соответствует требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ. Заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов по восстановительному ремонту подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, но с учетом установленных по делу обстоятельств, с применением ст.333 ГК РФ, в размере 40 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы за составление заключения 25 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Недвижимость-капитал» в пользу ФИО2 убытков в виде расходов по восстановительному ремонту квартиры в размере 171 183 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 40 000 рублей и расходы за составление заключения 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: