Решение № 2-2619/2017 2-2619/2017~М-3423/2017 М-3423/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2619/2017

№ 2-2619/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 декабря 2017 года.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройГрупп» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройГрупп», в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175062 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4702 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ООО «Саратовский резервуарный завод» и ООО «СтройГрупп» был заключен договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «СтройГрупп» нарушило принятые на себя обязательства, в связи с чем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области в пользу ООО «Саратовский резервуарный завод» с ООО «СтройГрупп» взыскана по договору задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саратовский резервуарный завод» и ним был заключен договор уступки прав требования по указанному договору подряда в части взыскания с ООО «СтройГрупп» неустойки за нарушение сроков оплаты, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторона была извещена. ДД.ММ.ГГГГ он направил ООО «СтройГрупп» претензию с требованием погасить задолженность по неустойке, которая оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился; извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав истца, приняв во внимание мнение стороны ответчика; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Саратовский резервуарный завод» с ООО «СтройГрупп» взыскана по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы; решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саратовский резервуарный завод» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования в части неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 175062 рубля, о чем ООО «СтройГрупп» был уведомлен в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «СтройГрупп» претензию о необходимости погашения задолженности по уплате неустойки, которая оставлена без ответа.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Исходя из смысла статей 382, 389 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве, которым цедент должен обладать.

В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст.ст.382, 384 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области был установлен факт нарушения ООО «СтройГрупп» обязательств по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство принимается судом, как установленное.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5.2 договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заказчиком (ООО «СтройГрупп») сроков оплаты продукции и/или Транспортных расходов, он уплачивает подрядчику (ООО «Саратовский резервуарный завод») пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченной продукции и/или транспортных расходов за каждый день просрочки, кроме того в случае нарушения заказчиком сроков оплаты продукции и/или транспортных расходов подрядчик вправе в одностороннем порядке перенести сроки поставки продукции и выставить заказчику счет на возмещение своих расходов, связанных с отказом от железнодорожного и (или) автомобильного транспорта в связи с переносом поставки, а заказчик обязан оплатить такой счет в срок не позднее 3 рабочих дней с даты его получения.

Из чего суд приходит к выводу о том, что при заключении договора подряда стороны - ООО «СтройГрупп» и ООО «Саратовский резервуарный завод» в соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ договорились также и об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путём установления неустойки в виде пени – определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

Исследовав в обоснование наличия обязательств документы, суд приходит к обоснованности заявленных требований.

Представленный стороной истца расчет не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимается судом.

При этом суд, вопреки доводам стороны ответчика, не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку доказательств необходимости ее применения суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4702 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

- Взыскать с ООО «СтройГрупп» (<адрес>, вл.2 оф.4; ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты неустойки, предусмотренной п.5.2 договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 062 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4702 рубля, а всего в сумме 179 764 (сто семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина