Решение № 2-392/2025 2-392/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-392/2025

Дело №2-392/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000147-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 марта 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЖСК «Возрождение» - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Возрождение» о возврате неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Возрождение» (далее - ЖСК «Возрождение») о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных паевых взносов в размере 225816 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЖСК «Возрождение» договор на участие в строительстве 95 квартирного дома в городе <адрес>. После заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ им были внесены ответчику денежные средства на строительство квартиры в размере 2 785 194 рублей, что подтверждается квитанциями. После окончания строительства многоквартирного жилого дома, решением общего собрания членов ЖСК «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение квартир, в соответствии с размером паевого взноса, истцу была распределена <адрес>, общей площадью 86,00 кв.м. Также ЖСК «Возрождение» была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью паевых взносов в размере 2 559 378 рублей. Данный документ свидетельствует о полной стоимости квартиры, о фактически затраченных средствах при строительстве, приходящихся на данную квартиру. Справка о полной выплате паевого взноса является документом - основанием возникновения права собственности, на квартиру, которое было зарегистрировано в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В справке содержится актуальная информация о том, сколько действительно была затрачено денежных средств на строительство квартиры. Разница между внесенными паевыми взносами и итоговой (сметной) стоимостью квартиры составляет 225 816 рублей. На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 225 816 рублей.

Представителем ответчика ЖСК «Возрождение» ФИО4 в материалы дела было представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске на данном основании.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его интересы представляла по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока и признании причин пропуска уважительными. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ЖСК «Возрождение» на участие в строительстве, паевые взносы вносились в разное время. В договоре не было указано окончательной суммы стоимости квартиры, она была отражена в справке о полной выплате пая, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлялась претензия. В течение месяца ответчик в почтовом отделении претензию не забирал, истец не получил от него обратной связи, и ДД.ММ.ГГГГ направил в суд исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возврате иска. ДД.ММ.ГГГГ копия определения и исковое заявление с приложенными документами направлены в адрес истца. При первоначальном обращении в суд истцом были допущены упущения в связи с отсутствием у него специального юридического образования и правовой неграмотностью, с учетом того, что оформлением искового заявления он занимался самостоятельно. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд. После получения определения о возврате иска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно подал исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что срок пропущен на незначительное время и по уважительной причине, просила восстановить пропущенный срок.

Представитель ответчика ЖСК «Возрождение» ФИО4 в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока, настаивал на том, что заявленные причины пропуска срока не являются уважительными. Доказательств уважительности причин для восстановления срока исковой давности, указанных в статье 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФИО2 в суд не представлено. Просил отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, обозрев материалы дела №, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В исковом заявлении указано, что при заключении договора с ответчиком на строительство квартиры, её окончательная стоимость не была определена.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Возрождение» истцу ФИО2 была выдана справка № о полной выплате паевых взносов в размере 2559378, 00 рублей за <адрес> в <адрес>.

Данная справка явилась основанием для регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, течение срока исковой давности по данному делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, как как истцу стало известно о полной стоимости его квартиры на основании полученной справки.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Исходя из положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановление срока исковой давности носит исключительный характер, возможно лишь по причинам, вызванным обстоятельствами, связанными с личностью истца.

Законодатель в качестве такого рода причин указывает тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., однако этот перечень причин не является закрытым, а, следовательно, могут иметь место и иные причины.

Что же касается критерия уважительности, то его устанавливает суд при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском, ФИО2 указано, что срок исковой данности им пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что ранее он обращался в суд с аналогичным иском в пределах срока исковой давности, но исковое заявление было возвращено.

Вместе с тем, суд считает, что сами по себе приведенные истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропущенного срока исковой давности.

Из материалов обозревавшегося дела № усматривается, что ФИО2 действительно обращался в суд с иском к ЖСК «Возрождение» о взыскании неосновательного обогащения. Обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено.

В рамках рассматриваемого судом дела не подлежит оценке вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о возврате иска, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, заявленные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы истца нельзя расценивать как исключительные, поскольку истец не был как-либо ограничен в его праве на доступ к правосудию.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Необходимо также отметить, что установленный в гражданском законодательстве принцип диспозитивности основывается на наделении лиц правовой свободой самостоятельно выбирать между несколькими вариантами поведения, то есть совершать любые правомерные действия либо бездействовать. В силу принципа диспозитивности граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, доводы представителя истца о том, что пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку он пропущен на незначительное время также не могут сами по себе явиться основанием к восстановлению срока исковой давности, поскольку лицо самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им определенных действий.

К уважительным причинам пропуска срока законодатель относит объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли выполнение процессуального действия в установленные законом сроки.

Поскольку уважительных причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом трехлетний срок исковой давности в настоящем судебном заседании не было установлено, таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно абзацу третьему части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств

Руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК «Возрождение» о возврате неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова