Решение № 2-113/2017 2-113/2017(2-5638/2016;)~М-6005/2016 2-5638/2016 М-6005/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113-17


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре ММЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к О о взыскании денежных средств по договору займа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, почтовые расходы, госпошлины,

у с т а н о в и л :

И обратилась в суд с иском к О о взыскании денежных средств по договору займа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, почтовые расходы, госпошлины.

Требования мотивировала, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого И передала О денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа О исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Истец И и ее представитель <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик О в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что долг истцу был возвращен в полном объеме, но оригинал расписки О у истца не забрала.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между О и И был заключен договор займа, по условиям которого, О получила <данные изъяты> и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение состоявшейся сделки - договора займа, О написала расписку (л.д. 3).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

С учетом изложенного, письменный договор займа денег между истцом и ответчиком суд принимает в качестве доказательства письменной сделки - договора займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, заключенного между О и И

При этом доводы представителя ответчика о том, что из расписки составленной ответчиком не следует, что денежные средства она взяла именно у И суд во внимание не принимает, поскольку факт получения денежных средств в указанном размере именно у истца ответчиком не оспаривался, а напротив ответчик О подтвердила данный факт, в том числе и распиской о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика О истцом направлена претензия с требованием возврата долга (л.д. 5).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Ответчик О утверждает, что вернула сумму долга, однако суд полагает, что надлежащих доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Так, представленная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может служить надлежащим доказательством возврата долга, поскольку согласно заключению эксперта ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени И изображение которой расположено под текстом копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени И в получении от О денежных средств в сумме <данные изъяты> выполнена не самой И, а другим лицом (л.д. 55-59).

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Истец представил в подтверждение неисполнения денежных обязательств такой документ – оригинал расписки (л.д. 22).

Суд так же не принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей об исполнении ответчиком обязательств перед истцом, поскольку факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Кроме того, суд критически относиться к показаниям свидетелей, поскольку они не согласуются между собой.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Доводы стороной ответчика о том, что ответчик перечислила истцу <данные изъяты> в счет уплаты процентов, суд находит несостоятельным. Из представленного чека невозможно установить, что указанная сумма уплачена в счет процентов, при этом договор займа условий о согласовании размера процентов за пользование денежных средств не содержит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 4) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7,8), то данные расходы подлежат взысканию с ответчика О в пользу истца.

Вместе с тем, требование истца И о взыскании с О компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание компенсации морального вреда при удовлетворении иска имущественного характера, в отсутствии специального закона, не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 408, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И к О о взыскании денежных средств по договору займа, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, почтовые расходы, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу И денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.