Решение № 2-2166/2025 2-2166/2025~М-1057/2025 М-1057/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2166/2025

Дело № 2-2166/2025 (59RS0002-01-2025-002080-85)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 780 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 1.1. Договора: «Заимодавец обязуется передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность Заёмщику денежные средства в размере 780 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик обязуется вернуть указанную Сумму займа в сроки, обусловленные Договором». Согласно п. 2.1. Договора: «Заимодавец передаёт Заёмщику Сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего Договора. Подписание настоящего Договора свидетельствует приём - передачу суммы займа, составление дополнительного акта, свидетельствующего передачу и приём сумму займа, не требуется. Датой передачи денежных средств считается момент подписания настоящего Договора». Согласно п. 2.2. Договора: «Заёмщик обязуется вернуть Сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Согласно п. 2.3. Договора: «Возврат Суммы займа осуществляется путём зачисления соответствующих денежных средств на банковский счёт Заимодавца, либо любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, по выбору Заёмщика».

Так, ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 780 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующей отдельной распиской на последней странице Договора. Однако в установленные Договором сроки сумма займа Займодавцу возвращены не были. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия истца осталась без удовлетворения, сумма займа не возвращена. В соответствии с п. 3.1. Договора: «В случае невозвращения суммы займа в определённый п. 2.2. Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заёмщика уплаты пеней в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки». Следовательно, размер пени составляет 1 427 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2 207 400 рублей 00 коп., в том числе 780 000 рублей 00 копеек - сумма займа, 1 427 400 рублей 00 копеек - пени (п. 3.2. Договора), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 37 074 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддерживает доверителя по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указав, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений и возражений по иску в суд не представил.

Поскольку ответчик в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 780 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

В пункте 2.3. стороны согласовали порядок возврата полученных сумм заемщиком – путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца, либо любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, по выбору заемщика. Заемщик имеет право на досрочный возврат суммы займа (пункт 2.4).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 780 000 руб. наличными в полном объеме (л.д. 8).

В установленный договором срок сумма займа ФИО3 займодавцу не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, договором займа, распиской, другими материалами дела. Факт получения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не отпаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 9-10, 11).

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. В установленный истцом срок ответчик задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменной форме, доказательства надлежащего исполнения заемщиком условий данной сделки могут быть только письменными. По мнению суда, истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком ФИО3 действительно был заключен вышеуказанный договор, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил. Также суд принимает во внимание, что подлинник договора займа находятся у ФИО1, что применительно к положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Таким образом, сумма неисполненных ФИО3 обязательств по уплате основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 780 000 руб.

Исходя из толкования статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому подлежит взысканию в пользу истца сумма невозвращенного основного долга в размере 780 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыплаты долга предусмотрено право займодавца на получение неустойки в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.1 Договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 427 400,00 руб.

Расчет, который был приобщен к исковому заявлению истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа в предусмотренный срок (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 427 400,00 руб.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при обращении в суд с иском к ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 37 074,00 руб. (л.д. 14).

Материалами дела установлено, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, соответственно, в части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, у суда не возникает сомнений относительно их законности, поскольку возмещение данных расходов при принятии судом решения в пользу стороны, оплатившей госпошлину, прямо предусмотрено законом.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 37 074,00 руб., поскольку ее размер соответствует цене полностью удовлетворенного иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 207 400 (два миллиона двести семь тысяч четыреста) рублей 00 коп., в том числе 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек - сумма займа, 1 427 400 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек - пени (п. 3.2. Договора), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 37 074 (тридцать семь тысяч семьдесят четыре) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Толкушенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.