Решение № 2-1425/2018 2-1425/2018 ~ М-1045/2018 М-1045/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1425/2018

Дело № 2-1425/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 24 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО3, в котором поставил вопрос о взыскании денежных средств в сумме 310 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6300 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы ФИО3 денежные средства в размере 310 000 руб. с обязанностью их возврата через два месяца, что подтверждается распиской ответчика. До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом; просил перенести рассмотрение дела на более поздний срок ввиду нахождения его за пределами Владимирской области.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения отдельным определением суда.

Иных ходатайств не заявлено.

Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Установлено, что ФИО3 рукописным способом исполнена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует получение им от ФИО1 денежных средств в размере 310 000 руб. в долг под обязательство возврата указанной суммы через два месяца.

Как следует из пояснений истца и его представителя, до настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом представленной расписки и отсутствия доказательств обратного в порядке ст. 56 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений, связанных с договорами займа. Каких-либо данных о возврате суммы займа не представлено, в связи с чем суд усматривает нарушение условий договора со стороны ФИО3 и необходимость удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 (триста десять тысяч) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 (шесть тысяч триста) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 г.

Председательствующий А.С. Куркин